Wedtips van: Justinn (value betting - long term profit)

NIEUWE TIP:

CD Once Caldas vs Deportivo Cali

Tip: CD Once Caldas to WIN

Argumentatie:

Deze twee ploegen verdelen de punten ieder seizoen.

Morgen (vannacht) is Caldas weer aan de beurt.

Good luck!

Degene die de laatste tip hebben gespeeld, gefeliciteerd! Zoals verwacht hield Caldas de 3 punten in eigen huis.

Voor mijn volgers die deze tip gemist hebben, wees niet getreurd. Dit weekend staan twee veelbelovende matches op het programma:

TIP 1:

Bangkok Glass - Ratchaburi: Bangkok Glass to WIN

TIP 2:

Okayama - Chiba: Okayama to WIN

Argumentatie:

Beide tips zijn gebaseerd op dezelfde achterliggende theorie; elk seizoen verdelen deze ploegen de punten met elkaar. Voor zowel Ratchaburi als Chiba is het nu tijd om de punten die ze de afgelopen onderlinge wedstrijd kado hebben gekregen, terug te geven.

Check de h2h-resultaten en je ziet het patroon ;)

https://www.flashscore.nl/wedstrijd/YR72rUf1/#h2h;overall

https://www.flashscore.nl/wedstrijd/M3zcHXkq/#h2h;overall

Good luck !

Justin

Uiteraard hoop ik dat beide tips goed zullen zijn, maar zon mindset is natuurlijk wel gevaarlijk. Een patroon wordt eerder doorbroken dan dat het tot het einde der tijden door zal gaan.

Zoek maar eens de definitie ''hot hand fallacy'' op.

Griekhoofd,

Allereerst erg tof om te zien dat jij inhoudelijk echt bezig bent met het complete plaatje, de statistische maar ook psychlogische theorie achter het wedden. Dat is een mooie eigenschap. Wat betreft je verwijzing naar de 'hot hand fallacy' wil ik je als statistische 'geek' graag het volgende meegeven, ik hoop dat je er wat aan hebt :).

De relevantie van de hot hand fallacy waar je aan refereert hangt natuurlijk volledig af van de oorzaak van het patroon. Is het verloop, het patroon, van de onderlinge wedstrijden puur gebaseerd op toeval (en wegens de relatief kleine sample dus zonder enige redelijke statistische significantie), dan is de kans dat het patroon doorzet natuurlijk niet groter dan de odd qua kansverhouding doet voorkomen. Is echter het patroon zodanig puur omdat de betreffende teams bewust afspreken de punten ieder seizoen te verdelen, dan zal het patroon zich natuurlijk voortzetten omdat beide teams er belang bij hebben dat dat gebeurt en zij er gewoon voor kunnen zorgen dat het juiste team (het team dat aan de beurt is) wint. In dat laatste geval - en daar doelt Justin op, dat is de tenslotte de ratio achter de tip en zijn invalshoek - heeft de hot hand fallacy precies nul relevantie. Juist omdat het niets met toeval en kansberekening te maken heeft, maar puur met intenties van beide teams. Overigens is het delen van de 3 punten per seizoen tussen 2 teams een bestaand fenomeen. De sceptische en kritische lezer zij verwezen naar een snelle google search, maar kan zich desgewenst zelfs verdiepen in verschillende matchfixingzaken waarin het bestaan ervan is aangetoond en bewezen. En het is nog logisch te verklaren is ook; 2 teams die vaak min of meer gelijkwaardig zijn qua sterkte pakken zo beide 3 punten per seizoen, waar normaal gesproken 2 gelijke spelen en dus 2 punten (i.p.v. 3) per team per seizoen worden behaald. Ik hoef niet uit te leggen dat dan het eerste scenario de voorkeur heeft.

Ik spreek niet voor of namens Justin, ik probeer enkel toe te lichten waarom ik denk dat hij zijn keuzes maakt. Vaak is dat op basis van value bets, met pinnacle (statisch bewezen de meest 'sharp' bookie) als referentie, maar deze bet is op basis van een akkoordje tussen 2 teams die dat al jaren op rij doen. In het eerste geval worden zijn bets absoluut gesteund door alle relevante statistische theorie - en ik kan je vanuit mijn achtergrond vertellen dat wat hij doet, winstgevend zal zijn - en in het laatste geval door de realiteit. Wat die laatste soort bets op basis van akkoordjes betreft, zou ik je wel aanraden om ervoor te waken dat je te snel spoken ziet. Ik zeg overigens niet dat je dat doet. Ik kan je wel verzekeren dat jouw manier van betten op de lange termijn winstgevend zal zijn, dus ga zo door Justin!

Noot: een erg interessant artikel om de relevantie van pinnacles closing line te begrijpen en de implicaties daarvan voor (de lange-termijn winstgevendheid) van je wedgedrag, is het volgende: http://www.football-data.co.uk/blog/wisdom_of_the_crowd.php. Het vereist wat kennis van wiskunde en statistiek, maar is absoluut een aanrader. Daarmee zal ook duidelijk worden dat wat Justin gebruikt als methodiek, niet uit de lucht gegrepen is, maar echt een solide wiskundige basis heeft. Dezelfde wiskundige basis overigens die de bookies op hun beurt gebruiken om winst te maken, want daar komt het uiteindelijk in de kern op neer. Maar dat is een verhaal voor een andere keer.

Er is echter een verschil tussen wat Justin doet ( value bets spelen ) en de methodiek van de closing line.

Maar keep it up Justin, als k jou was zou k zelf Blogabet bijhouden zodat je kan aantonen wat je bets zijn en je winsten long term.

Hopelijk ga je dit doen of doe je dit al?

Voorbeeld van closing line verslaan met Trademate sports :

https://gyazo.com/46472cbbb5764baa9edbb56bed1f50a2

Het enige wat ik de leden hier wil meegeven is dat we al 100 nieuwe bezoekers hebben gezien die zogenaamd allemaal ''fixjes'' wisten, die zijn allemaal al weer opgehoepeld. Dan geef ik aan jou de vrijheid om in te schatten waarom dat zo is...

Zon bron van vijf wedstrijden (2/3 thuiswedstrijden) zegt statistisch gezien niet zo veel, wat we hierboven al hebben besproken. Als jullie bronnen hebben die bepaalde informatie bevat die het algemene publiek niet weet, dan ben ik uiteraard erg dankbaar dat je dit hier wilt delen. Het enige probleem is dat je bij deze wedstrijden dus een 100% goed rate moet hebben, anders lul je onzin, dus je plaats jezelf een beetje in een lastig pakket door zulke beweringen te maken. Zeker als één van die twee nieuwe tips niet goed blijkt te zijn.

Ik krijg een beetje het idee dat jullie een wedstrijd kiezen en er dan een gigantisch lulverhaal om heen bedenken (reservestadion, conflicten, matchfixing, geen eten, zielig etc..) om een soort sneeuwbaleffect en een odd drop te kunnen realiseren op jullie gekozen bet en hiermee dus sowieso the closing line verslaan. Kom ik in de buurt jongens?

Het lijkt mij erg sterk dat een willekeurige universiteit student uit Nederland achter zulke informatie kan komen. Tenzij je een band hebt met de lokale EL Chapo.

Maargoed ik laat me graag verrassen ;)

@ Quick en @ Griek: Complimenten voor de manier waarop jullie uitleg geven. En dit ook nog eens op een begrijpelijke en dus niet zweverige wijze, heerlijk. Is ook precies wat ik in mijn eerdere reacties (tussen o.a. die van Griek door) bedoelde met de soms vage/zweverige teksten van Justin. Inhoudelijk wordt dit onderwerp ook steeds interessanter voor mij. Zoals gezegd door jullie uitleg en daarbij omdat ik denk ik wel tot de groep `domme` betters hoor :grin:. Bij Quick ontdekte ik echter nog wel iets waarover ik wilde doorvragen : Wat bedoel je precies met je achtergrond? Bedankt en succes allemaal!

Wat je zegt over de 100% hit rate (of zoals jij het noemt, goed rate) klopt natuurlijk niet helemaal. Een tipster als Justin kan een tip plaatsen omdat hij een sterk vermoeden heeft dat de wedstrijd gefixt is en dat wil niet zeggen dát de wedstrijd daadwerkelijk gefixt is. Dat ondubbelzinnig beweren zou betekenen dat je er 100% zeker van bent en dat ben je als buitenstaander (zoals je zegt: Nederlandse student) natuurlijk nooit. Dat neemt niet weg dat je met die vermoedens alsnog een goede winst kunt behalen. Dat kan namelijk nog steeds, wanneer je het vaker juist hebt dan fout. Een hit rate van 50% met een odd van >2 of een hit rate van >50% met een odd van 2 geven beide namelijk al winst, om maar wat voorbeelden te noemen. Een hit rate van 100% is dus bepaald geen vereiste en daar sla je de plank mis. Een band met El Chapo is natuurlijk al helemaal niet nodig en ridicuul om aan te voeren.

Ik krijg een beetje het idee dat jullie een wedstrijd kiezen en er dan een gigantisch lulverhaal om heen bedenken (reservestadion, conflicten, matchfixing, geen eten, zielig etc..) om een soort sneeuwbaleffect en een odd drop te kunnen realiseren op jullie gekozen bet en hiermee dus sowieso the closing line verslaan. Kom ik in de buurt jongens?

Dit slaat natuurlijk helemaal nergens op, daar hoef ik eigenlijk geen woorden aan vuil te maken. Voor zover je het hebt over bv. voedselvergiftiging als 'lulverhaal', ben je natuurlijk niet serieus te nemen. De eerder door Justin geplaatste bet van Raja Casablanca was daadwerkelijk gebaseerd op voedselvergiftiging bij de tegenstander en dat heeft daadwerkelijk een enorme invloed op de uitkomst van zo'n wedstrijd, dat kan iedere voedingsdeskundige (maar ook goede tipster) je vertellen. Voor zover je spreekt over 'jullie' sla je overigens wederom de plank mis, want ik ben op geen enkele wijze gelieerd aan Justin, de OP.

Begrijp me niet verkeerd, Griekhoofd, ik ben met iedereen bereid om op een serieuze manier de discussie aan te gaan, maar dan moet je wel met steekhoudende argumenten komen en niet met een berg ongefundeerde en onbeargumenteerde beweringen die het predicaat van argument op geen enkele mogelijke manier mogen dragen. Dat laatste heeft wat mij betreft ook geen plaats op een serieus forum, wat het onderwerp ook moge zijn.