Money management met flat stakes en vaste odds
Dag strijders, Het leek mij leuk om deze succesvolle formule met jullie te delen, vooral omdat hij niet heel ingewikkeld is.
1. Zoals uit de titel blijkt is deze manier van spelen gericht op discipline en money management. Allereerst creëer je een bankroll (zullen de meeste hier sowieso wel doen)
2. Vervolgens zet je een vast percentage van deze bankroll in op je weddenschappen. Persoonlijk heb ik gekozen om 20% in te zetten per bet.
3. Tot slot plaats je een weddenschap rond de odd van 2, het mag heus wel eens 1.90 of 2.10 zijn, maar zorg ervoor dat dit goed in balans is.
Wat is nou de gedachte hierachter?
Als jij telkens hetzelfde percentage van je bankroll inzet met dezelfde odd (van rond de 2), dan betekent dit dat je 1 op 2 moet hitten om quitte te spelen. Alles wat je meer hit, is gelijk winst.
Voor een ideale implementatie is het verstandig om maximaal één bet per dag te spelen, op deze manier kun je echt de krenten uit de pap kiezen en er simpelweg voor zorgen dat je betaald krijgt. Houd er verder ook rekening mee dat je inzet niet veranderd. Het blijft een vast percentage van je beginbudget, het verschuift dus niet op het moment dat je veel wint of verliest.
Dit seizoen heb ik 14 bets geplaatst volgens deze methode en heb ik er 9 gewonnen (9 winst, 5 verlies). Dit betekent dat ik virtueel op +4 sta, wat neerkomt op een winst van 4x 20% van de bankroll. Dit zijn misschien niet de meeste spectaculaire cijfers die je zult tegenkomen hier, maar het is wel een hele geleidelijke manier van spelen.
in 27-09-2016 21:15 Hulp en advies
Aanmaakdatum (oplopend)
10
'Stel jij speelt de weddenschap dat Manchester United komend weekend bij Stoke wint. Manchester United heeft bij unibet een odd van 1.29. Dat betekent dat Manchester United volgens de bookmakers een kans van 77,5% heeft om te winnen (100 / 1.29)'
Ik heb nog niet alles gelezen, maar dit zegt wel genoeg denk ik. De odd heeft niks te maken met wat de bookmaker verwacht. Zij willen gewoon een goede balans op alle weddenschappen en de uitbetaling, hier verdient de bookmaker haar geld mee. Als dit het niveau wordt, dan ga ik de rest niet eens lezen.
Odd verhoudingen en kansberekening hebben geen flikker met elkaar te maken, een 1.29 staat helemaal niet gelijk aan een 77,5% kans. Het staat gelijk aan wat de bookmakers nodig achten om hun bankvoordeel te behouden.
Kijk maar eens naar wat beelden van VIP Sports Las Vegas, om maar iets te noemen.
Ik heb nog niet alles gelezen, maar dit zegt wel genoeg denk ik. De odd heeft niks te maken met wat de bookmaker verwacht. Zij willen gewoon een goede balans op alle weddenschappen en de uitbetaling, hier verdient de bookmaker haar geld mee. Als dit het niveau wordt, dan ga ik de rest niet eens lezen.
Odd verhoudingen en kansberekening hebben geen flikker met elkaar te maken, een 1.29 staat helemaal niet gelijk aan een 77,5% kans. Het staat gelijk aan wat de bookmakers nodig achten om hun bankvoordeel te behouden.
Kijk maar eens naar wat beelden van VIP Sports Las Vegas, om maar iets te noemen.
Heb de rest nog even snel gelezen, daar herstel je die quote dan nog enigzins, maar de kern blijft hetzelfde. quoteringen en kansberekening hebben niks met elkaar te maken. Als er een high roller opeens kneiterhard op United zet, dan verschuift de lijn weer, dan verschuiven de kansen dus ook naar jouw mening? kom op man...
Zie verder ook mijn uitgewerkte voorbeeld over afgelopen week, scheelt zon 200% aan winst, gewoon puur praktijkvoorbeeld. Als ik even snel naar de uitslagen kijk van net, dan zal die balans komende week iets anders worden natuurlijk. Verder mis ik dan je laatste stap aan het verhaal, waar ik eigenlijk al vanaf het eerste moment naar vraag, namelijk jouw manier van spelen. Puur vanuit de theorie kun je alles wel afschieten op bepaalde vlakken natuurlijk, maar richting de praktijk krijg ik weinig informatie van je waar ik echt wat aan heb. Hopelijk komt dat nog, anders maken we er maar gewoon een agree to disagree van.
Wat betreft mijn klanten sla je wel de spijker op de kop natuurlijk, ik deel maximaal zon 20% van mijn voorspellingen op een dag op dit forum. De rest valt onder andere systemen en manieren van spelen, waar ik ook gewoon een geheimhoudingsplicht heb.
Zie verder ook mijn uitgewerkte voorbeeld over afgelopen week, scheelt zon 200% aan winst, gewoon puur praktijkvoorbeeld. Als ik even snel naar de uitslagen kijk van net, dan zal die balans komende week iets anders worden natuurlijk. Verder mis ik dan je laatste stap aan het verhaal, waar ik eigenlijk al vanaf het eerste moment naar vraag, namelijk jouw manier van spelen. Puur vanuit de theorie kun je alles wel afschieten op bepaalde vlakken natuurlijk, maar richting de praktijk krijg ik weinig informatie van je waar ik echt wat aan heb. Hopelijk komt dat nog, anders maken we er maar gewoon een agree to disagree van.
Wat betreft mijn klanten sla je wel de spijker op de kop natuurlijk, ik deel maximaal zon 20% van mijn voorspellingen op een dag op dit forum. De rest valt onder andere systemen en manieren van spelen, waar ik ook gewoon een geheimhoudingsplicht heb.
griekhoofd:
Ik wil hier best op in gaan, er is alleen één probleem. Alle beweringen die je doet zijn gebaseerd op niks. Begrijp me niet verkeerd, misschien heb je ontiegelijk veel onderzoek gedaan en heb je ontzettend veel kennis van statistiek. Maar je kunt niet zomaar even een one-liner eruit smijten (zoals de laatste regel) zonder enige onderbouwing. Zeker als je in het achterhoofd houdt dat ik op dit moment gewoon in de plus sta met bovenstaande manier van spelen. Tel daarbij op dat ik nog een aantal klanten heb op dit moment die ook in de plus staan. Vele grote consultancy bedrijven in de sport betting wereld zijn gebouwd op dergelijke systemen.
Voordat je nu weer gaat reageren, raad ik je aan om echt met inhoud te komen en niet met conclusies zonder enige achtergrond.
Ik wil hier best op in gaan, er is alleen één probleem. Alle beweringen die je doet zijn gebaseerd op niks. Begrijp me niet verkeerd, misschien heb je ontiegelijk veel onderzoek gedaan en heb je ontzettend veel kennis van statistiek. Maar je kunt niet zomaar even een one-liner eruit smijten (zoals de laatste regel) zonder enige onderbouwing. Zeker als je in het achterhoofd houdt dat ik op dit moment gewoon in de plus sta met bovenstaande manier van spelen. Tel daarbij op dat ik nog een aantal klanten heb op dit moment die ook in de plus staan. Vele grote consultancy bedrijven in de sport betting wereld zijn gebouwd op dergelijke systemen.
Voordat je nu weer gaat reageren, raad ik je aan om echt met inhoud te komen en niet met conclusies zonder enige achtergrond.
griekhoofd:
Het gaat er ook om dat je een realistisch verwachtingspatroon hebt. Als je rond de 60% hit van dit soort bets, dan ben je gewoon prima bezig. Ik heb dit nu 15x gedaan en 9x gewonnen, dat is precies 60%. Zijn geen geweldige getallen, maar it gets the job done.
Het is ook meer het principe dat ik mee wil geven, iedereen kan er zijn eigen invulling aan geven.
Het gaat er ook om dat je een realistisch verwachtingspatroon hebt. Als je rond de 60% hit van dit soort bets, dan ben je gewoon prima bezig. Ik heb dit nu 15x gedaan en 9x gewonnen, dat is precies 60%. Zijn geen geweldige getallen, maar it gets the job done.
Het is ook meer het principe dat ik mee wil geven, iedereen kan er zijn eigen invulling aan geven.
Statistiek? Steekproef van 15 waarnemingen? Niet significant.
Daarnaast is een verwachte winrate van 60% BELACHELIJK HOOG, de beste wedders van de wereld halen dit niet eens. Tevens is, zoals eerder benoemd door Battes, bij het spelen van combo's (2 of meerdere wedstrijden tegelijk) significant aangetoond dat dit minder kans op winst op de lange termijn geeft.
Odds zijn niet alleen gebaseerd op verhoudingen die de kansen voor een bepaalde ploeg aangeven, maar de hoogte wordt bepaald door de mate waarop er wordt ingezet. Een bookmaker wil bewerkstelligen dat de inzetten gelijkmatig verdeeld worden en zo geen risico te lopen op verlies bij wedstrijden. Dat wil zeggen dat ploegen die vaak laag genoteerd zijn misschien wel lager genoteerd staan dan ze in werkelijkheid waard zijn.
Ik wil je tactiek niet afkeuren, maar met dit gegeven en op basis van 15 waarnemingen kun je niet concluderen dat het een succes is. Het is zelfs zo dat je voor mensen die meespelen via vw op 1 verlies staat na 1 pick, aangezien we die andere picks niet konden meespelen.
Ik wil je ook niet aanvallen, maar het je vanuit een ander perspectief te kunnen laten zien. Succes verder met de bets!
Retarded gambler
Ik hoop dat je door hebt dat je jezelf ontzettend tegenspreekt en dat je je eigen beweringen ook niet hard kunt maken. Vertel mij maar eens welke overround regel er anders geldt bij een combinatie.
Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen dat ik op zoek ben naar singles met een te hoge odd? Waar de daadwerkelijke winstkans naar mijn idee hoger ligt dan de odds van de bookmaker doen geloven? En ja, natuurlijk willen bookmakers hun balans houden. Daar komen dan ook te hoge of te lage odds vandaan en daar moet jij op inspringen. Niet op combi's met alleen maar te lage odds
De tips die jij hier in een combi stopt zijn geen tips die ik betaalde tipgevers ooit zie geven. :p maar goed, waar kan ik me abonneren op jouw service?
Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen dat ik op zoek ben naar singles met een te hoge odd? Waar de daadwerkelijke winstkans naar mijn idee hoger ligt dan de odds van de bookmaker doen geloven? En ja, natuurlijk willen bookmakers hun balans houden. Daar komen dan ook te hoge of te lage odds vandaan en daar moet jij op inspringen. Niet op combi's met alleen maar te lage odds
De tips die jij hier in een combi stopt zijn geen tips die ik betaalde tipgevers ooit zie geven. :p maar goed, waar kan ik me abonneren op jouw service?
battes:
Ik hoop dat je door hebt dat je jezelf ontzettend tegenspreekt en dat je je eigen beweringen ook niet hard kunt maken. Vertel mij maar eens welke overround regel er anders geldt bij een combinatie.
Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen dat ik op zoek ben naar singles met een te hoge odd? Waar de daadwerkelijke winstkans naar mijn idee hoger ligt dan de odds van de bookmaker doen geloven? En ja, natuurlijk willen bookmakers hun balans houden. Daar komen dan ook te hoge of te lage odds vandaan en daar moet jij op inspringen. Niet op combi's met alleen maar te lage odds
De tips die jij hier in een combi stopt zijn geen tips die ik betaalde tipgevers ooit zie geven. :p maar goed, waar kan ik me abonneren op jouw service?
Ik hoop dat je door hebt dat je jezelf ontzettend tegenspreekt en dat je je eigen beweringen ook niet hard kunt maken. Vertel mij maar eens welke overround regel er anders geldt bij een combinatie.
Zo moeilijk is het toch niet te begrijpen dat ik op zoek ben naar singles met een te hoge odd? Waar de daadwerkelijke winstkans naar mijn idee hoger ligt dan de odds van de bookmaker doen geloven? En ja, natuurlijk willen bookmakers hun balans houden. Daar komen dan ook te hoge of te lage odds vandaan en daar moet jij op inspringen. Niet op combi's met alleen maar te lage odds
De tips die jij hier in een combi stopt zijn geen tips die ik betaalde tipgevers ooit zie geven. :p maar goed, waar kan ik me abonneren op jouw service?
Die eerste opmerking heb ik al verwijderd voordat jij deze post hebt geplaatst, dat had ik zelf al vrij snel door. Jouw opmerking ''niet op combi's met alleen maar te lage odds'' is toch ook veel te voorbarig gezegd? Hoezo kies ik alleen maar odds die te laag staan dan? geen enkele bettor richt zich hierop natuurlijk, zie je eigen verhaal ook. Naar mijn mening moet je zo veilig en snel mogelijk richting een odd die jij wilt spelen. Als jij een lastige wedstrijd wilt spelen, vanwege een odd die wat hoog staat, dan is dit jouw keuze en dan komen we weer aan bij de kern van het verhaal (wat ik al diverse malen heb verteld) dat de discipline met betrekking tot de inzet het belangrijkste is, qua implementatie ben je hier vrij in.
Die cynische opmerking op het einde lijkt mij verder niet nodig.
Tuurlijk, en met je punt over discipline ben ik het volledig eens. Uiteindelijk is het ook ieders eigen keuze om te spelen hoe hij/zij wil. Dat is ook wat wedden leuk maakt. (y)
thijs92:
Statistiek? Steekproef van 15 waarnemingen? Niet significant.
Daarnaast is een verwachte winrate van 60% BELACHELIJK HOOG, de beste wedders van de wereld halen dit niet eens. Tevens is, zoals eerder benoemd door Battes, bij het spelen van combo's (2 of meerdere wedstrijden tegelijk) significant aangetoond dat dit minder kans op winst op de lange termijn geeft.
Odds zijn niet alleen gebaseerd op verhoudingen die de kansen voor een bepaalde ploeg aangeven, maar de hoogte wordt bepaald door de mate waarop er wordt ingezet. Een bookmaker wil bewerkstelligen dat de inzetten gelijkmatig verdeeld worden en zo geen risico te lopen op verlies bij wedstrijden. Dat wil zeggen dat ploegen die vaak laag genoteerd zijn misschien wel lager genoteerd staan dan ze in werkelijkheid waard zijn.
Ik wil je tactiek niet afkeuren, maar met dit gegeven en op basis van 15 waarnemingen kun je niet concluderen dat het een succes is. Het is zelfs zo dat je voor mensen die meespelen via vw op 1 verlies staat na 1 pick, aangezien we die andere picks niet konden meespelen.
Ik wil je ook niet aanvallen, maar het je vanuit een ander perspectief te kunnen laten zien. Succes verder met de bets!
griekhoofd:
Ik wil hier best op in gaan, er is alleen één probleem. Alle beweringen die je doet zijn gebaseerd op niks. Begrijp me niet verkeerd, misschien heb je ontiegelijk veel onderzoek gedaan en heb je ontzettend veel kennis van statistiek. Maar je kunt niet zomaar even een one-liner eruit smijten (zoals de laatste regel) zonder enige onderbouwing. Zeker als je in het achterhoofd houdt dat ik op dit moment gewoon in de plus sta met bovenstaande manier van spelen. Tel daarbij op dat ik nog een aantal klanten heb op dit moment die ook in de plus staan. Vele grote consultancy bedrijven in de sport betting wereld zijn gebouwd op dergelijke systemen.
Voordat je nu weer gaat reageren, raad ik je aan om echt met inhoud te komen en niet met conclusies zonder enige achtergrond.
Ik wil hier best op in gaan, er is alleen één probleem. Alle beweringen die je doet zijn gebaseerd op niks. Begrijp me niet verkeerd, misschien heb je ontiegelijk veel onderzoek gedaan en heb je ontzettend veel kennis van statistiek. Maar je kunt niet zomaar even een one-liner eruit smijten (zoals de laatste regel) zonder enige onderbouwing. Zeker als je in het achterhoofd houdt dat ik op dit moment gewoon in de plus sta met bovenstaande manier van spelen. Tel daarbij op dat ik nog een aantal klanten heb op dit moment die ook in de plus staan. Vele grote consultancy bedrijven in de sport betting wereld zijn gebouwd op dergelijke systemen.
Voordat je nu weer gaat reageren, raad ik je aan om echt met inhoud te komen en niet met conclusies zonder enige achtergrond.
griekhoofd:
Het gaat er ook om dat je een realistisch verwachtingspatroon hebt. Als je rond de 60% hit van dit soort bets, dan ben je gewoon prima bezig. Ik heb dit nu 15x gedaan en 9x gewonnen, dat is precies 60%. Zijn geen geweldige getallen, maar it gets the job done.
Het is ook meer het principe dat ik mee wil geven, iedereen kan er zijn eigen invulling aan geven.
Het gaat er ook om dat je een realistisch verwachtingspatroon hebt. Als je rond de 60% hit van dit soort bets, dan ben je gewoon prima bezig. Ik heb dit nu 15x gedaan en 9x gewonnen, dat is precies 60%. Zijn geen geweldige getallen, maar it gets the job done.
Het is ook meer het principe dat ik mee wil geven, iedereen kan er zijn eigen invulling aan geven.
Statistiek? Steekproef van 15 waarnemingen? Niet significant.
Daarnaast is een verwachte winrate van 60% BELACHELIJK HOOG, de beste wedders van de wereld halen dit niet eens. Tevens is, zoals eerder benoemd door Battes, bij het spelen van combo's (2 of meerdere wedstrijden tegelijk) significant aangetoond dat dit minder kans op winst op de lange termijn geeft.
Odds zijn niet alleen gebaseerd op verhoudingen die de kansen voor een bepaalde ploeg aangeven, maar de hoogte wordt bepaald door de mate waarop er wordt ingezet. Een bookmaker wil bewerkstelligen dat de inzetten gelijkmatig verdeeld worden en zo geen risico te lopen op verlies bij wedstrijden. Dat wil zeggen dat ploegen die vaak laag genoteerd zijn misschien wel lager genoteerd staan dan ze in werkelijkheid waard zijn.
Ik wil je tactiek niet afkeuren, maar met dit gegeven en op basis van 15 waarnemingen kun je niet concluderen dat het een succes is. Het is zelfs zo dat je voor mensen die meespelen via vw op 1 verlies staat na 1 pick, aangezien we die andere picks niet konden meespelen.
Ik wil je ook niet aanvallen, maar het je vanuit een ander perspectief te kunnen laten zien. Succes verder met de bets!
Maak er maar gelijk 2 verlies van voor onze vw vrienden, dat soort dingen gebeuren, ik zou in theorie zelfs de hele week kunnen verliezen als het tegenzit. Komen we weer bij de kern van dit stuk, dat het gaat om de balans bij je inzet anders is je verhouding niet goed. Bij een goede week hoor je beloond te worden en naar mijn mening gaan teveel spelers hier de mist in door te snel te verhogen. Als jullie verder alleen willen praten over de mindere gedeeltes hiervan, dan vind ik dat prima, maar dan moet je je wel bedenken dat deze site een beetje haar nut verliest. Als ook maar een paar leden uit dit topic wat meenemen, dan is de opzet gewoon geslaagd.
Ik zie het ook niet als aanvallen verder hoor, geef gewoon mijn mening en heb een voorbeeld gegeven waarbij er 200% verschil zit tussen mijn visie en die van jullie (voor zover ik die kan inschatten). Bij mindere weken liggen die verhoudingen weer anders, maar of dit 200% scheelt? Dan zou denk ik alleen kunnen als ik 0 of 1 combo's goed heb van de 6/7. Dus maak je bepaalde afwegingen.
principito93:
Bankroll: 80,-
Inzet: 16,-
- Mainz scoort
- Man United wint
- Fiorentina wint
@2.16
Bankroll: 80,-
Inzet: 16,-
- Mainz scoort
- Man United wint
- Fiorentina wint
@2.16
Hoppa (y)
Bankroll: 98,56
Inzet: 19,71
- Sociedad-Betis -3.5 goals
- PEC Zwolle verliest niet
- Oostende verliest niet
@2.20
PEC wel gewaagde voorspelling, ik speel zelf niet vandaag. Even focussen op het weekend.
principito93:
- Sociedad-Betis -3.5 goals
- PEC Zwolle verliest niet
- Oostende verliest niet
@2.20
- Sociedad-Betis -3.5 goals
- PEC Zwolle verliest niet
- Oostende verliest niet
@2.20
Hoppa (y)
Bankroll: 122,21
Verspreid mijn inzet deze keer op 2 bets van 10%
Inzet: 12,22
- Dortmund wint
@2.00
Inzet: 12,22
- Kortrijk verliest niet
- Zulte-Waregem verliest niet
- Hertha Berlijn verliest niet
@2.50
