Wedden op tennis
Plaats hier ervaringen,tips en/of vragen over tennis wedden. Ook is in dot forum genoeg ruimte om je afgesloten tennis weddenschappen te posten.
Let op: dit topic is gesloten. Lees ook het artikel over het wedden op Tennis of geef je tennis wedtips in dit forum topic.
in 10-10-2009 17:56 Overige sporten en evenementen
Aanmaakdatum (oplopend)
10
Ik had gisteren een topic geopend over welke speler eerst komt te staan in een match. Ik kreeg als antwoord dat dit afhankelijk is van de draw, dat verklaart het meeste.
Ik had eigenlijk de indruk dat spelers die eerst staan in een match meer kans hebben om te winnen dan spelers die 2de staan in een match, maar dat zal dan wel niet zo zijn, aangezien het random is.
Wel is het bv zo dat het eerste reekshoofd altijd helemaal boven in de draw staat? Dus die staat dan in iedere match sowieso al als eerste.
Ik had eigenlijk de indruk dat spelers die eerst staan in een match meer kans hebben om te winnen dan spelers die 2de staan in een match, maar dat zal dan wel niet zo zijn, aangezien het random is.
Wel is het bv zo dat het eerste reekshoofd altijd helemaal boven in de draw staat? Dus die staat dan in iedere match sowieso al als eerste.
vital:
Ik had gisteren een topic geopend over welke speler eerst komt te staan in een match. Ik kreeg als antwoord dat dit afhankelijk is van de draw, dat verklaart het meeste.
Ik had eigenlijk de indruk dat spelers die eerst staan in een match meer kans hebben om te winnen dan spelers die 2de staan in een match, maar dat zal dan wel niet zo zijn, aangezien het random is.
Wel is het bv zo dat het eerste reekshoofd altijd helemaal boven in de draw staat? Dus die staat dan in iedere match sowieso al als eerste.
Ik had gisteren een topic geopend over welke speler eerst komt te staan in een match. Ik kreeg als antwoord dat dit afhankelijk is van de draw, dat verklaart het meeste.
Ik had eigenlijk de indruk dat spelers die eerst staan in een match meer kans hebben om te winnen dan spelers die 2de staan in een match, maar dat zal dan wel niet zo zijn, aangezien het random is.
Wel is het bv zo dat het eerste reekshoofd altijd helemaal boven in de draw staat? Dus die staat dan in iedere match sowieso al als eerste.
Bedankt voor de tip! Dit ga ik volgen (y)
.
brojkovic:
Bedankt voor de tip! Dit ga ik volgen (y)
vital:
Ik had gisteren een topic geopend over welke speler eerst komt te staan in een match. Ik kreeg als antwoord dat dit afhankelijk is van de draw, dat verklaart het meeste.
Ik had eigenlijk de indruk dat spelers die eerst staan in een match meer kans hebben om te winnen dan spelers die 2de staan in een match, maar dat zal dan wel niet zo zijn, aangezien het random is.
Wel is het bv zo dat het eerste reekshoofd altijd helemaal boven in de draw staat? Dus die staat dan in iedere match sowieso al als eerste.
Ik had gisteren een topic geopend over welke speler eerst komt te staan in een match. Ik kreeg als antwoord dat dit afhankelijk is van de draw, dat verklaart het meeste.
Ik had eigenlijk de indruk dat spelers die eerst staan in een match meer kans hebben om te winnen dan spelers die 2de staan in een match, maar dat zal dan wel niet zo zijn, aangezien het random is.
Wel is het bv zo dat het eerste reekshoofd altijd helemaal boven in de draw staat? Dus die staat dan in iedere match sowieso al als eerste.
Bedankt voor de tip! Dit ga ik volgen (y)
Klinkt goed inderdaad, wellicht leuk om eens te proberen!
You don't gamble to win, you gamble so you can gamble tomorrow
Ik zou er persoonlijk zelf niet zo waarde aan hechten of een speler als eerste genoemd wordt of als tweede. Je hebt het alleen maar met een paar geplaatste spelers waar je dit zou kunnen toepassen. En die wijze van plaatsing zou ik niet al te veel op teren, is gebaseerd op ranking en niet op vorm.
Ik zie bv dat als je de draw bekijkt van wimbledon-quali http://www.flashscore.com/tennis/atp-singles/wimbledon/draw/ dat de eerste 16 reekshoofden sowieso altijd eerste staan in hun matchen.
Ik zou er nu ook niet direct mijn wedstrategie aan ophangen, maar als het blijkt dat je dikwijls op de eerste gokt, dan heb je bij deze misschien iets van een verklaring...
Ik zou er nu ook niet direct mijn wedstrategie aan ophangen, maar als het blijkt dat je dikwijls op de eerste gokt, dan heb je bij deze misschien iets van een verklaring...
Fritz x Rublev x JP Smith x Stakhovsky @3.2
Novikov x Polansky x Tsitsipas @3.5
Gojowczyk @2
Novikov x Polansky x Tsitsipas @3.5
Gojowczyk @2
Misschien een hele flauwe, maar Elise Mertens op Wimbledon tegen Venus Williams. Williams zit er mentaal helemaal doorheen na het fatale ongeluk dat ze heeft veroorzaakt. Mertens prima resultaten laatste tijd, staat @3 bij unibet.
Makarova @ 1.90 wint tegen van Uytvanck
Vind deze odd wel erg hoog, denk ook dat Makarova nog favoriet wordt.
Vind deze odd wel erg hoog, denk ook dat Makarova nog favoriet wordt.
Federer wint Wimbledon @3.25
Nadal 1-2 @2.5
Pliskova wint Wimbledon @5.5
Ostapenko wint Wimbledon @17
Barty wint Wimbledon @36
Nadal 1-2 @2.5
Pliskova wint Wimbledon @5.5
Ostapenko wint Wimbledon @17
Barty wint Wimbledon @36
wang qiang wint 1,45
brengle wint van hogenkamp 1,76
venus wint 1,39
shapovalov - janowicz over 36,5 games odd onbekend nu op unibet
khachanov wint 1,43
ik speel enkel maar mss in combi goed te doen of jullie andere mening toebedeeld ?
brengle wint van hogenkamp 1,76
venus wint 1,39
shapovalov - janowicz over 36,5 games odd onbekend nu op unibet
khachanov wint 1,43
ik speel enkel maar mss in combi goed te doen of jullie andere mening toebedeeld ?
