Waarom kijken we naar ROI, en niet naar pure winst?
Ik ben nu sinds 2 maanden bezig met wedden op voetbalwedstrijden. In die tijd heb ik al een hele aardige winst kunnen maken, maar dat was eerlijk gezegd meer geluk dan wijsheid want ik heb heel erg veel fouten gemaakt. Ik ben nu op het punt dat ik een serieuze strategie voor mezelf wil uitzetten waarmee ik ook op de langere termijn succesvol kan zijn als wedder.
Om dat te kunnen bereiken zal ik eerst een goede maatstaf moeten hebben om 'succes als wedder' te kunnen meten. Zowel om te zien hoe succesvol ik zelf ben, als om te bepalen wat de beste tipgevers zijn om zo van hun methodes te kunnen leren.
Het belangrijkste instrument dat gebruikt wordt om te meten hoe goed iemand het doet als wedder, zowel hier als op andere sites, is de ROI. Ik heb het artikel wat daar op deze site over geschreven is gelezen (http://www.voetbalwedden.net/artikelen/wat-is-een-roi-return-of-investment/ ), maar ik vroeg me af of dat wel de beste manier is om je succes te meten. Wat volgens mij namelijk iedere wedder wil bereiken is simpel: geld verdienen! Dus als ik 100 euro op m'n account stort, wil ik zoveel mogelijk winst maken ten opzichte van die 100 euro. Dus als ik dan uiteindelijk 150 euro kan terugstorten heb ik het goed gedaan, wanneer ik 200 euro kan terugstorten nog beter. Zoals ik het begrijp wordt dit echter niet met ROI gemeten.
Om dit duidelijker te maken heb ik hier 2 simpele rekenvoorbeelden. Twee wedders openen beiden een account en storten daar 10 euro op. Allebei doen ze vervolgens 4 weddenschappen. Ik weet het, dat is veel te weinig om een betrouwbaar ROI te berekenen en bovendien spelen ze ook heel erg onverantwoord zonder taartmodel etc., maar het gaat nu alleen even om het voorbeeld. Beiden maken ze volledig gebruik van hun budget, want ze gaan allebei een keer all-in (heel onverstandig, ik weet het). Hun resultaten staan weergegeven in de volgende tabellen. Het lijkt me duidelijk wat er met de verschillende kolommen bedoeld wordt. Ik heb voor beiden hun ROI, en ook hun absolute winst ten opzichte van hun startbudget berekend. Ik hanteer de formule voor de ROI-berekening die in het bovengenoemde artikel gegeven wordt, en die ook wordt gebruikt voor de tip-competitie op deze site, namelijk:
ROI = (TotaleUitbetaling * 100) / TotaleInvestering
'TotaleUitbetaling' is in mijn voorbeeld dus de som van de waardes in de 'uitbetaling'-kolom,
'TotaleInvestering' is de som van de 'inzet'-kolom.
Wedder A:
TotaleUitbetaling = €4,00 + €0,00 + €9,00 + €4,00 = €17,00
TotaleInvestering = €2,00 + €9,00 + €3,00 + €1,00 = €15,00
ROI = ( 17 * 100 ) / 15 = 113,33
Winst = €12,00 - €10,00 = €2,00 (oftewel 20% van de oorspronkelijk inzet)
Wedder B:
TotaleUitbetaling = €20,00 + €0,00 + €13,50 + €0,00 = €33,50
TotaleInvestering = €10,00 + €15,00 + €3,00 + €2,50 = €30,50
ROI = ( 33,5 * 100) / 30,5 = 109,84
Winst = €13,00 - €10,00 = €3,00 (oftewel 30% van de oorspronkelijke inzet)
Je ziet dus dat Wedder A een veel betere ROI heeft dan Wedder B. Toch zou ik veel liever Wedder B zijn, want die heeft meer winst gepakt! En daar gaat het ons uiteindelijk allemaal om, toch? Dit voorbeeld is natuurlijk extreem versimpeld, maar ik denk zeker dat het ook voor de werkelijkheid op gaat. Ik heb helaas zelf mijn wed-statistieken tot nu toe niet goed bijgehouden (wil dat vanaf nu wel gaan doen), maar ik weet in ieder geval dat ik in totaal gestart ben met een budget van €75,00 verdeeld over 2 online bookies (zelf gestort geld + daarop verkregen bonus), terwijl ik tot nu toe 300 euro heb uitgecashed. Dat vind ik persoonlijk best een nette winst. M'n ROI weet ik dus helaas niet, maar ik vrees dat die bij lange na niet zo indrukwekkend zal zijn.
Het lijkt mij dus dat deze 2 cijfers iets heel verschillends weergeven. Dat komt natuurlijk omdat bij ROI elke afzonderlijke bet, ook al worden die gemaakt van de winst op je startkapitaal, als 'investering' wordt gezien. Terwijl ik alleen het geld wat je oorspronkelijk stort als investering zie. Dat is immers toch het risico dat je als wedder loopt, dat je verlies lijdt op het geld dat je overmaakt? En je doel is toch winst behalen ten opzichte van dat bedrag? Dus in mijn voorbeeld zet Wedder B uiteindelijk wel meer in natuurlijk, maar het risico is toch voor beiden gewoon gelijk: 10 euro? Ze beginnen met hetzelfde startkapitaal, en wedder B pakt daar simpelweg meer winst op. Terwijl dat verborgen zou blijven als je alleen naar de ROI-statistieken kijkt. Een hogere ROI hoeft dus helemaal niet samen te gaan met het halen van meer winst. Het lijkt mij dus dat het veel meer nut heeft om naar behaalde winst ten opzichte van je startkapitaal te kijken, in plaats van naar ROI. Dat is niet alleen veel makkelijker, het lijkt mij ook veel beter je effectieve succes als wedder weer te geven?
Dat alles gezegd hebbende, ga ik ervan uit dat ik iets fundamenteels verkeerd begrijp. Er zitten hier veel heel ervaren en goede wedders die er allemaal meer verstand van hebben dan een beginner als ik, en die allemaal gebruik maken van de ROI. Dus het zal ongetwijfeld z'n nut hebben, maar ik begrijp dus gewoon absoluut niet wat dat dan zou moeten zijn. Zou dus iemand mij kunnen uitleggen waar ik verkeerd ga? Wat zie ik over het hoofd? Waar zijn mijn berekeningen fout? Wat klopt er niet aan mijn redenaties?
Ik hoop dat dit de aanzet kan zijn voor een goede discussie, die naast mij ook andere beginnende wedders kan helpen het wedden wat serieuzer en doelgerichter aan te pakken.
Om dat te kunnen bereiken zal ik eerst een goede maatstaf moeten hebben om 'succes als wedder' te kunnen meten. Zowel om te zien hoe succesvol ik zelf ben, als om te bepalen wat de beste tipgevers zijn om zo van hun methodes te kunnen leren.
Het belangrijkste instrument dat gebruikt wordt om te meten hoe goed iemand het doet als wedder, zowel hier als op andere sites, is de ROI. Ik heb het artikel wat daar op deze site over geschreven is gelezen (http://www.voetbalwedden.net/artikelen/wat-is-een-roi-return-of-investment/ ), maar ik vroeg me af of dat wel de beste manier is om je succes te meten. Wat volgens mij namelijk iedere wedder wil bereiken is simpel: geld verdienen! Dus als ik 100 euro op m'n account stort, wil ik zoveel mogelijk winst maken ten opzichte van die 100 euro. Dus als ik dan uiteindelijk 150 euro kan terugstorten heb ik het goed gedaan, wanneer ik 200 euro kan terugstorten nog beter. Zoals ik het begrijp wordt dit echter niet met ROI gemeten.
Om dit duidelijker te maken heb ik hier 2 simpele rekenvoorbeelden. Twee wedders openen beiden een account en storten daar 10 euro op. Allebei doen ze vervolgens 4 weddenschappen. Ik weet het, dat is veel te weinig om een betrouwbaar ROI te berekenen en bovendien spelen ze ook heel erg onverantwoord zonder taartmodel etc., maar het gaat nu alleen even om het voorbeeld. Beiden maken ze volledig gebruik van hun budget, want ze gaan allebei een keer all-in (heel onverstandig, ik weet het). Hun resultaten staan weergegeven in de volgende tabellen. Het lijkt me duidelijk wat er met de verschillende kolommen bedoeld wordt. Ik heb voor beiden hun ROI, en ook hun absolute winst ten opzichte van hun startbudget berekend. Ik hanteer de formule voor de ROI-berekening die in het bovengenoemde artikel gegeven wordt, en die ook wordt gebruikt voor de tip-competitie op deze site, namelijk:
ROI = (TotaleUitbetaling * 100) / TotaleInvestering
'TotaleUitbetaling' is in mijn voorbeeld dus de som van de waardes in de 'uitbetaling'-kolom,
'TotaleInvestering' is de som van de 'inzet'-kolom.
Wedder A:
TotaleUitbetaling = €4,00 + €0,00 + €9,00 + €4,00 = €17,00
TotaleInvestering = €2,00 + €9,00 + €3,00 + €1,00 = €15,00
ROI = ( 17 * 100 ) / 15 = 113,33
Winst = €12,00 - €10,00 = €2,00 (oftewel 20% van de oorspronkelijk inzet)
Wedder B:
TotaleUitbetaling = €20,00 + €0,00 + €13,50 + €0,00 = €33,50
TotaleInvestering = €10,00 + €15,00 + €3,00 + €2,50 = €30,50
ROI = ( 33,5 * 100) / 30,5 = 109,84
Winst = €13,00 - €10,00 = €3,00 (oftewel 30% van de oorspronkelijke inzet)
Je ziet dus dat Wedder A een veel betere ROI heeft dan Wedder B. Toch zou ik veel liever Wedder B zijn, want die heeft meer winst gepakt! En daar gaat het ons uiteindelijk allemaal om, toch? Dit voorbeeld is natuurlijk extreem versimpeld, maar ik denk zeker dat het ook voor de werkelijkheid op gaat. Ik heb helaas zelf mijn wed-statistieken tot nu toe niet goed bijgehouden (wil dat vanaf nu wel gaan doen), maar ik weet in ieder geval dat ik in totaal gestart ben met een budget van €75,00 verdeeld over 2 online bookies (zelf gestort geld + daarop verkregen bonus), terwijl ik tot nu toe 300 euro heb uitgecashed. Dat vind ik persoonlijk best een nette winst. M'n ROI weet ik dus helaas niet, maar ik vrees dat die bij lange na niet zo indrukwekkend zal zijn.
Het lijkt mij dus dat deze 2 cijfers iets heel verschillends weergeven. Dat komt natuurlijk omdat bij ROI elke afzonderlijke bet, ook al worden die gemaakt van de winst op je startkapitaal, als 'investering' wordt gezien. Terwijl ik alleen het geld wat je oorspronkelijk stort als investering zie. Dat is immers toch het risico dat je als wedder loopt, dat je verlies lijdt op het geld dat je overmaakt? En je doel is toch winst behalen ten opzichte van dat bedrag? Dus in mijn voorbeeld zet Wedder B uiteindelijk wel meer in natuurlijk, maar het risico is toch voor beiden gewoon gelijk: 10 euro? Ze beginnen met hetzelfde startkapitaal, en wedder B pakt daar simpelweg meer winst op. Terwijl dat verborgen zou blijven als je alleen naar de ROI-statistieken kijkt. Een hogere ROI hoeft dus helemaal niet samen te gaan met het halen van meer winst. Het lijkt mij dus dat het veel meer nut heeft om naar behaalde winst ten opzichte van je startkapitaal te kijken, in plaats van naar ROI. Dat is niet alleen veel makkelijker, het lijkt mij ook veel beter je effectieve succes als wedder weer te geven?
Dat alles gezegd hebbende, ga ik ervan uit dat ik iets fundamenteels verkeerd begrijp. Er zitten hier veel heel ervaren en goede wedders die er allemaal meer verstand van hebben dan een beginner als ik, en die allemaal gebruik maken van de ROI. Dus het zal ongetwijfeld z'n nut hebben, maar ik begrijp dus gewoon absoluut niet wat dat dan zou moeten zijn. Zou dus iemand mij kunnen uitleggen waar ik verkeerd ga? Wat zie ik over het hoofd? Waar zijn mijn berekeningen fout? Wat klopt er niet aan mijn redenaties?
Ik hoop dat dit de aanzet kan zijn voor een goede discussie, die naast mij ook andere beginnende wedders kan helpen het wedden wat serieuzer en doelgerichter aan te pakken.
in 3-10-2012 15:40 Hulp en advies
Aanmaakdatum (oplopend)
10
