Levert wedden op gelijke spelen langetermijnwinst op?
In dit topic ga ik kijken of het mogelijk is op de lange termijn een goede winst te maken met het wedden op gelijke spelen. Ik zet nu al een aantal weken in op wedstrijden uit de Engelse League One en League Two, aangezien daar veel gelijke spelen vallen, en heb daar tot nu toe een heel aardige winst mee gescoord.
Als voorbeeld heb ik hier de eindklassering van League One en Two van afgelopen seizoen:
Zoals je ziet heb ik al een aantal clubs die vorig jaar bijzonder goed scoorden gemarkeerd. Elke speelronde zal ik proberen te voorspellen welke wedstrijden de grootste kans op een gelijkspel hebben door te kijken naar 2 criteria:
1 - Zijn de teams ongeveer gelijk in sterkte? (dit doe ik voornamelijk door te kijken naar de odds, ideaal is als de odd van het uitteam net iets lager ligt dan die van het thuisteam)
2 - Hebben beide teams een redelijke tot goede geschiedenis van gelijkspelen?
Over het algemeen hebben de gelijkspelen die ik kies een odd van tussen de 3.10 en 3.60 ongeveer, dus als het me lukt om consequent 1/3 goed te voorspellen dan maak ik winst. Ik zet op elke wedstrijd hetzelfde bedrag in, en zal dit voor het doel van dit topic simpelweg een stake van '1' noemen.
Het succes van deze methode zal grotendeels afhangen van de mate waarin ik de juiste wedstrijden weet te kiezen. Daarom hoop ik mijn selectiecriteria in de loop der tijd verder te kunnen verfijnen en er een betere feeling voor te krijgen. Bovendien ga ik uitzoeken welke competities nog meer goed geschikt zijn, suggesties in deze richting zijn van harte welkom!
Voor wie er in geinteresseerd is, mijn idee voor dit experiment komt voort uit dit topic, dat ik eerder deze week zelf heb aangemaakt: https://www.voetbalwedden.net/topic/waarom-kijken-we-naar-roi-en-niet-naar-pure-winst-1399/. Naar aanleiding van de discussie daar, zal ik in dit topic continu zowel mijn absolute winst als mijn ROI bijhouden. Al zal vooral de ROI natuurlijk pas over een hele tijd iets nuttigs zeggen. Bovendien zal ik bijhouden hoeveel gelijkspelen er in de competities waarin ik speel zijn gevallen, die ik niet meegespeeld en dus gemist heb.
Tenslotte nog even voor de duidelijkheid: dit is GEEN tiptopic! Ik stel mezelf dus niet aansprakelijk voor mensen die verlies lijden door meespelen. ;-)
p.s. ik zie trouwens dat Grregho me net een half uur voor is met een soortgelijk topic: https://www.voetbalwedden.net/topic/experiment-exact-score-1401/. Over toeval gesproken! Hij zet in zijn experiment echter alleen in op exacte scores zoals 1-1 gelijkspelen. Wat betekent dat het heel interessant zal zijn om de resultaten van onze beide topics over een tijdje met elkaar te vergelijken!
Als voorbeeld heb ik hier de eindklassering van League One en Two van afgelopen seizoen:
Zoals je ziet heb ik al een aantal clubs die vorig jaar bijzonder goed scoorden gemarkeerd. Elke speelronde zal ik proberen te voorspellen welke wedstrijden de grootste kans op een gelijkspel hebben door te kijken naar 2 criteria:
1 - Zijn de teams ongeveer gelijk in sterkte? (dit doe ik voornamelijk door te kijken naar de odds, ideaal is als de odd van het uitteam net iets lager ligt dan die van het thuisteam)
2 - Hebben beide teams een redelijke tot goede geschiedenis van gelijkspelen?
Over het algemeen hebben de gelijkspelen die ik kies een odd van tussen de 3.10 en 3.60 ongeveer, dus als het me lukt om consequent 1/3 goed te voorspellen dan maak ik winst. Ik zet op elke wedstrijd hetzelfde bedrag in, en zal dit voor het doel van dit topic simpelweg een stake van '1' noemen.
Het succes van deze methode zal grotendeels afhangen van de mate waarin ik de juiste wedstrijden weet te kiezen. Daarom hoop ik mijn selectiecriteria in de loop der tijd verder te kunnen verfijnen en er een betere feeling voor te krijgen. Bovendien ga ik uitzoeken welke competities nog meer goed geschikt zijn, suggesties in deze richting zijn van harte welkom!
Voor wie er in geinteresseerd is, mijn idee voor dit experiment komt voort uit dit topic, dat ik eerder deze week zelf heb aangemaakt: https://www.voetbalwedden.net/topic/waarom-kijken-we-naar-roi-en-niet-naar-pure-winst-1399/. Naar aanleiding van de discussie daar, zal ik in dit topic continu zowel mijn absolute winst als mijn ROI bijhouden. Al zal vooral de ROI natuurlijk pas over een hele tijd iets nuttigs zeggen. Bovendien zal ik bijhouden hoeveel gelijkspelen er in de competities waarin ik speel zijn gevallen, die ik niet meegespeeld en dus gemist heb.
Tenslotte nog even voor de duidelijkheid: dit is GEEN tiptopic! Ik stel mezelf dus niet aansprakelijk voor mensen die verlies lijden door meespelen. ;-)
p.s. ik zie trouwens dat Grregho me net een half uur voor is met een soortgelijk topic: https://www.voetbalwedden.net/topic/experiment-exact-score-1401/. Over toeval gesproken! Hij zet in zijn experiment echter alleen in op exacte scores zoals 1-1 gelijkspelen. Wat betekent dat het heel interessant zal zijn om de resultaten van onze beide topics over een tijdje met elkaar te vergelijken!
in 6-10-2012 15:18 Hulp en advies
Aanmaakdatum (oplopend)
10
Ik waardeer het in ieder geval dat je de moeite neemt om me uitgebreid van antwoord te voorzien, mijn beurt:
Ik zie dat hier ook wel, alleen vraag ik me af of dit de juiste manier is, ik begrijp het wel, maar om dus echt de bookies te verslaan zul je echt meer info moeten hebben dan de bookies. Niet voor niks zijn grote competities niet de competities waar niet de grote picks vandaan komen.
Uiteraard zal het lastig zijn om de info van de tropische of lagere divisies te krijgen, maar als je ze hebt, dan ben ik er van overtuigd dat je daar je winst kunt pakken.
Dat is ook de reden dat ik zoek naar tippers van specifieke competities en liever niet degene die van alles tippen.
Zelf heb ik te weinig tijd om picks te zoeken, maar ik ben wel continue op zoek naar mogelijkheden om dit wel te doen.
Ik ben het met je eens dat gelijke spelen niet het ding is van de meesten. Dat de odds daardoor minder scherp staan lijkt me best wel aannemelijk.
Ik neig er helemaal niet naar om met zulke cijfers aan de haal te gaan. Het is nog maar gebasseerd op 10 bets! Zegt nog minder dan niks nu dus. Of m'n ROI op dit moment nu 0 of 200 was geweest, dat had nu nog helemaal niks uitgemaakt. Want inderdaad: of het profit oplevert op de lange termijn, dat is de vraag! Daar is het topic dan ook voor he. Over een paar honderd bets kunnen we voorzichtig beginnen met oordelen, niet eerder.
Ik denk hier dat je het neigen naar en aan de haal gaan met verkeerd interpreteerd, want ik bedoel hier zeker niet het aantal bets mee, want ik ben het volledig met je eens dat je hier waarschijnlijk pas wat van kan gaan zeggen na 80-100 picks, dat hou ik namelijk zelf ook aan.
Ik bedoelde alleen dat ik dus ook graag met cijfers stoei en er dus wat mee zou willen doen, verklaring wat betreft aan de haal gaan met ;-)
Bedankt! Mooi om te weten dat er interesse is, dan doe ik het niet voor Jan Lul. :) :d (y) (y)
Nooit voor Jan lul, want je wordt er zelf wijzer van. ;-)
bamihap:
Ik denk dat de overgrote meerderheid van de bets die door leden van deze site gedaan worden niet gebasseerd zijn op 'kennis vanuit het veld'. Kijk hoeveel er wordt ingezet op wedstrijden in de 3de divisie van Engeland, de MLS, de 2de divisie van Argentinie, clubs in Roemenie waar nog nooit iemand van gehoord heeft... Je maakt mij niet wijs dat er hier veel mensen zijn die stelselmatig alle wedstrijden uit die competities kijken, en daarom dankzij hun eigen voetbal-inzicht weten welke spelers de sterkhouders zijn en wie de zwakkere schakels van Jagiellonia Bialystok (zie 'beste tips voor vandaag en morgen' ;-) ), of Deportiva San Carlos (idem) al dan niet op de counter speelt, en of de spits van Toronto Croatia (idem) wel lekker in z'n vel zit. Ze baseren zich daarvoor ook gewoon puur op de beschikbare statistieken. Wat zijn de recente resultaten, houden ze vaak de 0, eindigen veel wedstrijden boven de 2,5 goals, etc. Dezelfde soort informatie die ik hier gebruik dus.
Ik denk dat de overgrote meerderheid van de bets die door leden van deze site gedaan worden niet gebasseerd zijn op 'kennis vanuit het veld'. Kijk hoeveel er wordt ingezet op wedstrijden in de 3de divisie van Engeland, de MLS, de 2de divisie van Argentinie, clubs in Roemenie waar nog nooit iemand van gehoord heeft... Je maakt mij niet wijs dat er hier veel mensen zijn die stelselmatig alle wedstrijden uit die competities kijken, en daarom dankzij hun eigen voetbal-inzicht weten welke spelers de sterkhouders zijn en wie de zwakkere schakels van Jagiellonia Bialystok (zie 'beste tips voor vandaag en morgen' ;-) ), of Deportiva San Carlos (idem) al dan niet op de counter speelt, en of de spits van Toronto Croatia (idem) wel lekker in z'n vel zit. Ze baseren zich daarvoor ook gewoon puur op de beschikbare statistieken. Wat zijn de recente resultaten, houden ze vaak de 0, eindigen veel wedstrijden boven de 2,5 goals, etc. Dezelfde soort informatie die ik hier gebruik dus.
Ik zie dat hier ook wel, alleen vraag ik me af of dit de juiste manier is, ik begrijp het wel, maar om dus echt de bookies te verslaan zul je echt meer info moeten hebben dan de bookies. Niet voor niks zijn grote competities niet de competities waar niet de grote picks vandaan komen.
Uiteraard zal het lastig zijn om de info van de tropische of lagere divisies te krijgen, maar als je ze hebt, dan ben ik er van overtuigd dat je daar je winst kunt pakken.
Dat is ook de reden dat ik zoek naar tippers van specifieke competities en liever niet degene die van alles tippen.
Zelf heb ik te weinig tijd om picks te zoeken, maar ik ben wel continue op zoek naar mogelijkheden om dit wel te doen.
bamihap:
Waar ik dus op hoop is dat ik op basis van mijn interpretatie van de statistieken een iets betere voorspelling van de kansen op gelijkspel weet te maken dan de bookies. Daarbij vooral gesteund door de wetenschap dat er maar heel weinig op gelijkspellen gewed wordt. Waardoor ik de hoop heb dat de odds daar minder 'scherp' staan. Wanneer bijv een te hoge odd is gezet op een overwinning voor een bepaalde ploeg, wordt dit snel genoeg bijgesteld doordat er een grote massa wedders op duikt. Bij gelijke spelen is dit denk ik veel minder het geval. De odds zijn veel meer constant (bijna altijd tussen de 3 en 3.60) terwijl volgens mij de kans op een gelijkspel veel minder constant (tussen verschillende ploegen/competities/wedstrijden) is dan de odds zouden doen geloven. Ruimte om te profiteren dus!
Dat is de theorie, of de praktijk het er mee eens is zal moeten blijken natuurlijk.. ;-)
Waar ik dus op hoop is dat ik op basis van mijn interpretatie van de statistieken een iets betere voorspelling van de kansen op gelijkspel weet te maken dan de bookies. Daarbij vooral gesteund door de wetenschap dat er maar heel weinig op gelijkspellen gewed wordt. Waardoor ik de hoop heb dat de odds daar minder 'scherp' staan. Wanneer bijv een te hoge odd is gezet op een overwinning voor een bepaalde ploeg, wordt dit snel genoeg bijgesteld doordat er een grote massa wedders op duikt. Bij gelijke spelen is dit denk ik veel minder het geval. De odds zijn veel meer constant (bijna altijd tussen de 3 en 3.60) terwijl volgens mij de kans op een gelijkspel veel minder constant (tussen verschillende ploegen/competities/wedstrijden) is dan de odds zouden doen geloven. Ruimte om te profiteren dus!
Dat is de theorie, of de praktijk het er mee eens is zal moeten blijken natuurlijk.. ;-)
Ik ben het met je eens dat gelijke spelen niet het ding is van de meesten. Dat de odds daardoor minder scherp staan lijkt me best wel aannemelijk.
knight876:
Nogmaals interessant, leuk en ook ik neig er naar om met zulke cijfers aan de haal te gaan, maar de vraag is echt of dit dikke profit oplevert op de lange termijn.
Nogmaals interessant, leuk en ook ik neig er naar om met zulke cijfers aan de haal te gaan, maar de vraag is echt of dit dikke profit oplevert op de lange termijn.
Ik neig er helemaal niet naar om met zulke cijfers aan de haal te gaan. Het is nog maar gebasseerd op 10 bets! Zegt nog minder dan niks nu dus. Of m'n ROI op dit moment nu 0 of 200 was geweest, dat had nu nog helemaal niks uitgemaakt. Want inderdaad: of het profit oplevert op de lange termijn, dat is de vraag! Daar is het topic dan ook voor he. Over een paar honderd bets kunnen we voorzichtig beginnen met oordelen, niet eerder.
Ik denk hier dat je het neigen naar en aan de haal gaan met verkeerd interpreteerd, want ik bedoel hier zeker niet het aantal bets mee, want ik ben het volledig met je eens dat je hier waarschijnlijk pas wat van kan gaan zeggen na 80-100 picks, dat hou ik namelijk zelf ook aan.
Ik bedoelde alleen dat ik dus ook graag met cijfers stoei en er dus wat mee zou willen doen, verklaring wat betreft aan de haal gaan met ;-)
knight876:
Succes in ieder geval en ik hou het in de gaten.
Succes in ieder geval en ik hou het in de gaten.
Bedankt! Mooi om te weten dat er interesse is, dan doe ik het niet voor Jan Lul. :) :d (y) (y)
Nooit voor Jan lul, want je wordt er zelf wijzer van. ;-)
Nou, ook jij bedankt voor je uitgebreide reactie dan. ;-)
Dit hou ik zelf over het algemeen ook aan hoor! Ook wanneer ik 'normaal' (gewoon op een overwinning) wed. Ik zal nooit inzetten op Barca-Real of Man United-Chelsea, ik denk dat daar weinig winst te behalen valt. Ik ga altijd voor de kleinere competities en lagere divisies. De enige uitzonderingen daarop zijn internationale wedstrijden (want bookmakers werken met statistieken. Aangezien ze relatief weinig vergelijkende statistieken hebben voor een wedstrijd als Lille - Bate Borisov valt daar denk ik best wat winst te behalen), en wedstrijden van topclubs in de Eredivisie (puur omdat dat de clubs zijn waar ik het meest van weet).
En ook voor dit gelijkspel-experiment hou ik het bij kleinere leagues: De Engelse League One en Two, de derde divisie van Duitsland, de 2de divisie van Portugal, de 2de divisie van Schotland, de 2de divisie van Frankrijk en de Bundesliga van Oostenrijk.
Verder denk ik dat je met gelijkspelen een andere situatie hebt dan winst/verlies. Je hebt hierbij (denk ik) veel minder aan allerlei in-depth informatie van teams over hoe ze spelen, wie de geblesseerden zijn, etc. Want op enkele heel uitzonderlijke gevallen na is een individueel gelijkspel denk ik nooit te voorspellen. Een gemiddeld aantal gelijkspelen over een grote hoeveelheid wedstrijden echter wel.
Dan heb ik je idd verkeerd begrepen wat betreft dat aan de haal gaan, my bad. Ik ben het wel helemaal niet me je eens wat betreft je 80-100 picks. Dan kun je nog helemaal niks zeggen.
Ik heb het even mathematisch voor je gecheckt: Stel je hebt na 100 gelijkspel-bets er 32 goed, met een gemiddelde odd van 3,25. Dan heb je een ROI van 104 (= netjes). Heb je er toevallig 3 meer goed, dan heb je ineens een ROI van 113,75 (= extreem goed)! Had je er toevallig 3 minder goed, dan heb je een ROI van maar 94,25 (= extreem slecht)! Ik hoop dat je met me eens bent dat op 100 bets 3 hits meer of minder maar een heel kleine fluctuatie is en volledig van toeval afhankelijk. Terwijl er tussen ROI's van 94,25 en van 113,75 toch een enorm verschil ligt, wat er voor zou zorgen dat je je succes compleet anders zou beoordelen! Op basis van 3 lullige betjes meer of minder goed...
Ik denk dat ik na een bet of 500 voorzichtig kan gaan zeggen of het wel of niet de goede richting in gaat, pas na 1000 bets echt conclusies kan beginnen trekken, en na 2000 bets harde uitspraken kan gaan doen.
We zullen het gaan zien! Balen alleen dat het nu alweer interlandweek is. Volgens mij speelt komend weekend zo'n beetje alleen de League One en Two, de rest heeft allemaal vrij.
knight876:
Niet voor niks zijn grote competities niet de competities waar niet de grote picks vandaan komen.
Uiteraard zal het lastig zijn om de info van de tropische of lagere divisies te krijgen, maar als je ze hebt, dan ben ik er van overtuigd dat je daar je winst kunt pakken.
Niet voor niks zijn grote competities niet de competities waar niet de grote picks vandaan komen.
Uiteraard zal het lastig zijn om de info van de tropische of lagere divisies te krijgen, maar als je ze hebt, dan ben ik er van overtuigd dat je daar je winst kunt pakken.
Dit hou ik zelf over het algemeen ook aan hoor! Ook wanneer ik 'normaal' (gewoon op een overwinning) wed. Ik zal nooit inzetten op Barca-Real of Man United-Chelsea, ik denk dat daar weinig winst te behalen valt. Ik ga altijd voor de kleinere competities en lagere divisies. De enige uitzonderingen daarop zijn internationale wedstrijden (want bookmakers werken met statistieken. Aangezien ze relatief weinig vergelijkende statistieken hebben voor een wedstrijd als Lille - Bate Borisov valt daar denk ik best wat winst te behalen), en wedstrijden van topclubs in de Eredivisie (puur omdat dat de clubs zijn waar ik het meest van weet).
En ook voor dit gelijkspel-experiment hou ik het bij kleinere leagues: De Engelse League One en Two, de derde divisie van Duitsland, de 2de divisie van Portugal, de 2de divisie van Schotland, de 2de divisie van Frankrijk en de Bundesliga van Oostenrijk.
Verder denk ik dat je met gelijkspelen een andere situatie hebt dan winst/verlies. Je hebt hierbij (denk ik) veel minder aan allerlei in-depth informatie van teams over hoe ze spelen, wie de geblesseerden zijn, etc. Want op enkele heel uitzonderlijke gevallen na is een individueel gelijkspel denk ik nooit te voorspellen. Een gemiddeld aantal gelijkspelen over een grote hoeveelheid wedstrijden echter wel.
knight876:
want ik ben het volledig met je eens dat je hier waarschijnlijk pas wat van kan gaan zeggen na 80-100 picks, dat hou ik namelijk zelf ook aan.
want ik ben het volledig met je eens dat je hier waarschijnlijk pas wat van kan gaan zeggen na 80-100 picks, dat hou ik namelijk zelf ook aan.
Dan heb ik je idd verkeerd begrepen wat betreft dat aan de haal gaan, my bad. Ik ben het wel helemaal niet me je eens wat betreft je 80-100 picks. Dan kun je nog helemaal niks zeggen.
Ik heb het even mathematisch voor je gecheckt: Stel je hebt na 100 gelijkspel-bets er 32 goed, met een gemiddelde odd van 3,25. Dan heb je een ROI van 104 (= netjes). Heb je er toevallig 3 meer goed, dan heb je ineens een ROI van 113,75 (= extreem goed)! Had je er toevallig 3 minder goed, dan heb je een ROI van maar 94,25 (= extreem slecht)! Ik hoop dat je met me eens bent dat op 100 bets 3 hits meer of minder maar een heel kleine fluctuatie is en volledig van toeval afhankelijk. Terwijl er tussen ROI's van 94,25 en van 113,75 toch een enorm verschil ligt, wat er voor zou zorgen dat je je succes compleet anders zou beoordelen! Op basis van 3 lullige betjes meer of minder goed...
Ik denk dat ik na een bet of 500 voorzichtig kan gaan zeggen of het wel of niet de goede richting in gaat, pas na 1000 bets echt conclusies kan beginnen trekken, en na 2000 bets harde uitspraken kan gaan doen.
We zullen het gaan zien! Balen alleen dat het nu alweer interlandweek is. Volgens mij speelt komend weekend zo'n beetje alleen de League One en Two, de rest heeft allemaal vrij.
Gelijk spel is vaak odd nabij de 3,5
Dan kun je beter odds zoeken met 1x of x2 die een odd van nabij de 3 hebben. Dat is op langer termijn denk ik winstgevender.
Valt makkelijk te onderzoeken als je de computersoftware hebt enzo. Ik heb die niet haha.
Dan kun je beter odds zoeken met 1x of x2 die een odd van nabij de 3 hebben. Dat is op langer termijn denk ik winstgevender.
Valt makkelijk te onderzoeken als je de computersoftware hebt enzo. Ik heb die niet haha.
nederland13:
Dan kun je beter odds zoeken met 1x of x2 die een odd van nabij de 3 hebben. Dat is op langer termijn denk ik winstgevender.
Dan kun je beter odds zoeken met 1x of x2 die een odd van nabij de 3 hebben. Dat is op langer termijn denk ik winstgevender.
Zou best zo kunnen zijn, maar waarom denk je dat? Wat maakt een odd voor een 'dubbele kans' weddenschap beter dan die van een gelijkspel?
Mijn beurt weer, ik merk alleen dat het andere topic hier ook een beetje in mee gaat en overeenkomstige reacties creëert.
Grappig, want ondanks dat de bookies veel weten van de grote competities betekent dit niet dat je er helemaal niet op hoeft te wedden, daarom speel ik ook bij asian bookies. Neem bijv. afgelopen weekend, Barca- Real kreeg ik getipt over 3, mooie winst dus.
Ik ben het wel met je eens dat gelijke spelen moeilijk te voorspellen zijn en dus hogere odds hebben gemiddeld.
Die 80-100 picks hou ik aan om met een tipper te beginnen, heeft hij dan een ROI van 110 dan wordt het interessant met name als hij zich heeft gespecialiseerd op 1 sport of competitie, voor mij begint dan het traject om hem te volgen.
Ik ben het wel weer met je eens dat je een mooie ROI kan halen, zeker met het door jou aangehaalde voorbeeld, daarom is dit topic zo interessant.
Dat je zelf eisen stelt aan 500-2000 bets vind ik heel vooruitstrevend van je, maar ik moet zeggen dat als je veel picks speelt zoals jij met dit project, dan kan ik je motivatie wel begrijpen, mede doordat dit een project is, niet geheel gebaseerd op inside information, maar meer op statistieken. Zonder je tekort te doen uiteraard!
bamihap:
Dit hou ik zelf over het algemeen ook aan hoor! Ook wanneer ik 'normaal' (gewoon op een overwinning) wed. Ik zal nooit inzetten op Barca-Real of Man United-Chelsea, ik denk dat daar weinig winst te behalen valt. Ik ga altijd voor de kleinere competities en lagere divisies. De enige uitzonderingen daarop zijn internationale wedstrijden (want bookmakers werken met statistieken. Aangezien ze relatief weinig vergelijkende statistieken hebben voor een wedstrijd als Lille - Bate Borisov valt daar denk ik best wat winst te behalen), en wedstrijden van topclubs in de Eredivisie (puur omdat dat de clubs zijn waar ik het meest van weet).
En ook voor dit gelijkspel-experiment hou ik het bij kleinere leagues: De Engelse League One en Two, de derde divisie van Duitsland, de 2de divisie van Portugal, de 2de divisie van Schotland, de 2de divisie van Frankrijk en de Bundesliga van Oostenrijk.
Verder denk ik dat je met gelijkspelen een andere situatie hebt dan winst/verlies. Je hebt hierbij (denk ik) veel minder aan allerlei in-depth informatie van teams over hoe ze spelen, wie de geblesseerden zijn, etc. Want op enkele heel uitzonderlijke gevallen na is een individueel gelijkspel denk ik nooit te voorspellen. Een gemiddeld aantal gelijkspelen over een grote hoeveelheid wedstrijden echter wel.
Dit hou ik zelf over het algemeen ook aan hoor! Ook wanneer ik 'normaal' (gewoon op een overwinning) wed. Ik zal nooit inzetten op Barca-Real of Man United-Chelsea, ik denk dat daar weinig winst te behalen valt. Ik ga altijd voor de kleinere competities en lagere divisies. De enige uitzonderingen daarop zijn internationale wedstrijden (want bookmakers werken met statistieken. Aangezien ze relatief weinig vergelijkende statistieken hebben voor een wedstrijd als Lille - Bate Borisov valt daar denk ik best wat winst te behalen), en wedstrijden van topclubs in de Eredivisie (puur omdat dat de clubs zijn waar ik het meest van weet).
En ook voor dit gelijkspel-experiment hou ik het bij kleinere leagues: De Engelse League One en Two, de derde divisie van Duitsland, de 2de divisie van Portugal, de 2de divisie van Schotland, de 2de divisie van Frankrijk en de Bundesliga van Oostenrijk.
Verder denk ik dat je met gelijkspelen een andere situatie hebt dan winst/verlies. Je hebt hierbij (denk ik) veel minder aan allerlei in-depth informatie van teams over hoe ze spelen, wie de geblesseerden zijn, etc. Want op enkele heel uitzonderlijke gevallen na is een individueel gelijkspel denk ik nooit te voorspellen. Een gemiddeld aantal gelijkspelen over een grote hoeveelheid wedstrijden echter wel.
Grappig, want ondanks dat de bookies veel weten van de grote competities betekent dit niet dat je er helemaal niet op hoeft te wedden, daarom speel ik ook bij asian bookies. Neem bijv. afgelopen weekend, Barca- Real kreeg ik getipt over 3, mooie winst dus.
Ik ben het wel met je eens dat gelijke spelen moeilijk te voorspellen zijn en dus hogere odds hebben gemiddeld.
bamihap:
Dan heb ik je idd verkeerd begrepen wat betreft dat aan de haal gaan, my bad. Ik ben het wel helemaal niet me je eens wat betreft je 80-100 picks. Dan kun je nog helemaal niks zeggen.
Ik heb het even mathematisch voor je gecheckt: Stel je hebt na 100 gelijkspel-bets er 32 goed, met een gemiddelde odd van 3,25. Dan heb je een ROI van 104 (= netjes). Heb je er toevallig 3 meer goed, dan heb je ineens een ROI van 113,75 (= extreem goed)! Had je er toevallig 3 minder goed, dan heb je een ROI van maar 94,25 (= extreem slecht)! Ik hoop dat je met me eens bent dat op 100 bets 3 hits meer of minder maar een heel kleine fluctuatie is en volledig van toeval afhankelijk. Terwijl er tussen ROI's van 94,25 en van 113,75 toch een enorm verschil ligt, wat er voor zou zorgen dat je je succes compleet anders zou beoordelen! Op basis van 3 lullige betjes meer of minder goed...
Ik denk dat ik na een bet of 500 voorzichtig kan gaan zeggen of het wel of niet de goede richting in gaat, pas na 1000 bets echt conclusies kan beginnen trekken, en na 2000 bets harde uitspraken kan gaan doen.
We zullen het gaan zien! Balen alleen dat het nu alweer interlandweek is. Volgens mij speelt komend weekend zo'n beetje alleen de League One en Two, de rest heeft allemaal vrij.
knight876:
want ik ben het volledig met je eens dat je hier waarschijnlijk pas wat van kan gaan zeggen na 80-100 picks, dat hou ik namelijk zelf ook aan.
want ik ben het volledig met je eens dat je hier waarschijnlijk pas wat van kan gaan zeggen na 80-100 picks, dat hou ik namelijk zelf ook aan.
Dan heb ik je idd verkeerd begrepen wat betreft dat aan de haal gaan, my bad. Ik ben het wel helemaal niet me je eens wat betreft je 80-100 picks. Dan kun je nog helemaal niks zeggen.
Ik heb het even mathematisch voor je gecheckt: Stel je hebt na 100 gelijkspel-bets er 32 goed, met een gemiddelde odd van 3,25. Dan heb je een ROI van 104 (= netjes). Heb je er toevallig 3 meer goed, dan heb je ineens een ROI van 113,75 (= extreem goed)! Had je er toevallig 3 minder goed, dan heb je een ROI van maar 94,25 (= extreem slecht)! Ik hoop dat je met me eens bent dat op 100 bets 3 hits meer of minder maar een heel kleine fluctuatie is en volledig van toeval afhankelijk. Terwijl er tussen ROI's van 94,25 en van 113,75 toch een enorm verschil ligt, wat er voor zou zorgen dat je je succes compleet anders zou beoordelen! Op basis van 3 lullige betjes meer of minder goed...
Ik denk dat ik na een bet of 500 voorzichtig kan gaan zeggen of het wel of niet de goede richting in gaat, pas na 1000 bets echt conclusies kan beginnen trekken, en na 2000 bets harde uitspraken kan gaan doen.
We zullen het gaan zien! Balen alleen dat het nu alweer interlandweek is. Volgens mij speelt komend weekend zo'n beetje alleen de League One en Two, de rest heeft allemaal vrij.
Die 80-100 picks hou ik aan om met een tipper te beginnen, heeft hij dan een ROI van 110 dan wordt het interessant met name als hij zich heeft gespecialiseerd op 1 sport of competitie, voor mij begint dan het traject om hem te volgen.
Ik ben het wel weer met je eens dat je een mooie ROI kan halen, zeker met het door jou aangehaalde voorbeeld, daarom is dit topic zo interessant.
Dat je zelf eisen stelt aan 500-2000 bets vind ik heel vooruitstrevend van je, maar ik moet zeggen dat als je veel picks speelt zoals jij met dit project, dan kan ik je motivatie wel begrijpen, mede doordat dit een project is, niet geheel gebaseerd op inside information, maar meer op statistieken. Zonder je tekort te doen uiteraard!
Om vooral het topic van 03060 idd niet verder te kapen, reageer ik even hier op je laatste posts in beide topics.
Natuurlijk hoef je de grote competities niet te ontlopen. Maar het mag wel toch? Ieder z'n eigen strategie. Natuurlijk kun je daar net zo goed bets winnen als ergens anders, ik denk alleen dat de bets in kleinere competities over het algemeen meer value hebben. Zonder trouwens in de verste verte te claimen dat ik een expert ben in het bepalen van 'value' hoor.
Ik denk dat je het punt een beetje mist dat ik met dat voorbeeld wilde maken. Het gaat erom dat je op zo weinig bets wel zo'n mooie ROI kan halen, maar dat dan nog totaal niet valt te zeggen of dat door de skill van de tipper of simpelweg puur geluk komt. Als je toevallig 3 hits minder zou halen (wat IEDERE wedder zomaar kan overkomen, hoe goed je ook bent), zou je ineens een ROI hebben die je als een hele slechte wedder zou bestempelen. Gaat echt nergens over.
Ik kijk bijvoorbeeld ook even naar mijn eigen ROI op basis van de 250 pre-match singles die ik heb gespeeld tot nu toe. Dat zou volgens jou al een goed aantal bets zijn om een aardig beeld te krijgen van hoe goed ik ben op dat type bets. Ik heb op basis van die 250 bets een ROI van 140!!! En dat wordt volledig veroorzaakt door een enorme winst die ik heb gemaakt met 1 enkele bet. Laat ik die ene bet weg, heb ik ineens maar een ROI van 115. Wat nog altijd enorm hoog zou zijn, als het tenminste enigzins betrouwbaar zou zijn! Als je echter op basis van deze cijfers zou besluiten mij te gaan volgen zou ik je voor gek verklaren. Ik hoor bij lange na niet bij de betere wedders op deze site, en heb totaal niet de illusie dat ik op de lange termijn zo goed blijf scoren. Je mist simpelweg een heel stuk begrip van statistiek als je zo'n grote voorspellende waarde toeschrijft aan zo weinig bets. Je misbruikt dan de cijfertjes om je eigen hoop te ondersteunen. Ik heb ook nog eens even gecheckt wat mijn ROI was op de eerste 125 bets: die was 126. Duidelijk dat de voorspellende waarde daarvan al heel erg laag is gebleken...
Ik heb je ook nog geen enkel inhoudelijk of cijfermatig onderbouwd argument horen geven waarmee je kan aantonen dat de statistische betrouwbaarheid op basis van slechts 200 trials wel voldoende zou zijn. De cijfers in mijn voorbeeld geven duidelijk aan dat dit niet zo is (of moet ik het nog in SPSS gaan gooien voor je om de daadwerkelijke Alpha uit te rekenen?). Het zijn dus hele leuke statistieken, maar hebben statistisch gezien nog 0 voorspellende waarde. En dat is toch waar je voor wilt gaan.
Kijk, als dit echt waar is zijn het hele mooie cijfers! Extreem mooi zelfs, zo zullen er maar heel weinig te vinden zijn. Dus ja, juist doordat het hier op een redelijk aantal trials is gebasseerd denk ik dat je er best van uit kunt gaan dat deze tipper enorm veel verstand heeft van wat hij doet, en dat het veilig is hem te volgen. Als je zoals jij dus gewoon puur een tipper zoekt die je blind kunt volgen, zodat je zelf niet teveel werk hoeft te verrichten en toch een mooie winst kunt maken, dan zou ik gewoon puur en alleen zijn tips spelen met hoge stakes. Al het andere wat je zelf verzint of van andere tippers doorkrijgt kan je ROI alleen maar naar beneden halen.
Dat je me verder een hele waslijst kunt geven van tippers met 100, 200 of 300 bets die belachelijk hoge ROI's hebben geloof ik direct van je. Die zie ik zelf ook staan bij Blogabet. Ik hecht er alleen, zoals ik al met mijn cijfermatige voorbeelden heb geprobeerd duidelijk te maken, totaal geen waarde aan. Hadden ze toevallig een paar hits minder gehad, zouden ze ineens een beschamend ROI hebben. Je kunt op basis van 200 bets totaal niet zeggen of iemand met een ROI van 130 een betere wedder is en in de toekomst betere tips zal geven dan iemand met een ROI van 90. Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat zo iemand je niet een keer winst kan opleveren! Maar als je alleen maar op dat soort tippers zou vertrouwen kun je met geluk wel 1 of 2 of 3 maanden hele mooie cijfers overleggen, maar vroeg of laat ga je dan keihard op je bek. Ik zou het als ik jou was dus gewoon echt bij die persoon hierboven houden met z'n 1000 picks. Veiligste en op de lange termijn de meest winstgevende route.
Verder wil ik als je het niet erg vindt deze discussie niet al te lang meer door laten kabbelen. We zijn nu namelijk in 2 verschillende topics enorm offtopic aan het gaan.
Uiteindelijk zal de conclusie toch zijn dat jij je keuze voor welke tipper je wilt volgen volledig basseert op statistiek, terwijl ik denk dat jij de werking van die statistiek totaal niet begrijpt en de onzinnigheid daarvan op zo'n kleine trialsize enorm onderschat. Jij zult zeggen dat je resultaten op de lange termijn zullen aantonen dat je wel degelijk gelijk had. Nou, het enige wat we dan kunnen doen is die resultaten afwachten, toch? Heeft weinig zin daar nu nog lang over door te gaan, over een aantal maanden zien we het wel.
En met mijzelf of met dit topic heeft deze hele discussie eigenlijk vrij weinig te maken. Want ik volg zelf helemaal geen tippers op ROI, en dit topic heeft ook niks met tippers te maken. Het doel is juist een eigen winstgevende strategie te ontwikkelen, helemaal zonder afhankelijk te zijn van het blind volgen van tippers. Dus beter om dit topic (en zeker ook die van 03060 die we gekaapt hebben ;-) ) toch geleidelijk aan weer terug te laten keren naar waar het eigenlijk over gaat: een simpel experiment met gelijke spelen. Ik denk dat ik morgen eens ga kijken of ik nog mooie picks kan vinden voor komend weekend.
knight876:
Grappig, want ondanks dat de bookies veel weten van de grote competities betekent dit niet dat je er helemaal niet op hoeft te wedden, daarom speel ik ook bij asian bookies. Neem bijv. afgelopen weekend, Barca- Real kreeg ik getipt over 3, mooie winst dus.
Grappig, want ondanks dat de bookies veel weten van de grote competities betekent dit niet dat je er helemaal niet op hoeft te wedden, daarom speel ik ook bij asian bookies. Neem bijv. afgelopen weekend, Barca- Real kreeg ik getipt over 3, mooie winst dus.
Natuurlijk hoef je de grote competities niet te ontlopen. Maar het mag wel toch? Ieder z'n eigen strategie. Natuurlijk kun je daar net zo goed bets winnen als ergens anders, ik denk alleen dat de bets in kleinere competities over het algemeen meer value hebben. Zonder trouwens in de verste verte te claimen dat ik een expert ben in het bepalen van 'value' hoor.
knight876:
Ik ben het wel weer met je eens dat je een mooie ROI kan halen, zeker met het door jou aangehaalde voorbeeld, daarom is dit topic zo interessant.
Ik ben het wel weer met je eens dat je een mooie ROI kan halen, zeker met het door jou aangehaalde voorbeeld, daarom is dit topic zo interessant.
Ik denk dat je het punt een beetje mist dat ik met dat voorbeeld wilde maken. Het gaat erom dat je op zo weinig bets wel zo'n mooie ROI kan halen, maar dat dan nog totaal niet valt te zeggen of dat door de skill van de tipper of simpelweg puur geluk komt. Als je toevallig 3 hits minder zou halen (wat IEDERE wedder zomaar kan overkomen, hoe goed je ook bent), zou je ineens een ROI hebben die je als een hele slechte wedder zou bestempelen. Gaat echt nergens over.
Ik kijk bijvoorbeeld ook even naar mijn eigen ROI op basis van de 250 pre-match singles die ik heb gespeeld tot nu toe. Dat zou volgens jou al een goed aantal bets zijn om een aardig beeld te krijgen van hoe goed ik ben op dat type bets. Ik heb op basis van die 250 bets een ROI van 140!!! En dat wordt volledig veroorzaakt door een enorme winst die ik heb gemaakt met 1 enkele bet. Laat ik die ene bet weg, heb ik ineens maar een ROI van 115. Wat nog altijd enorm hoog zou zijn, als het tenminste enigzins betrouwbaar zou zijn! Als je echter op basis van deze cijfers zou besluiten mij te gaan volgen zou ik je voor gek verklaren. Ik hoor bij lange na niet bij de betere wedders op deze site, en heb totaal niet de illusie dat ik op de lange termijn zo goed blijf scoren. Je mist simpelweg een heel stuk begrip van statistiek als je zo'n grote voorspellende waarde toeschrijft aan zo weinig bets. Je misbruikt dan de cijfertjes om je eigen hoop te ondersteunen. Ik heb ook nog eens even gecheckt wat mijn ROI was op de eerste 125 bets: die was 126. Duidelijk dat de voorspellende waarde daarvan al heel erg laag is gebleken...
Ik heb je ook nog geen enkel inhoudelijk of cijfermatig onderbouwd argument horen geven waarmee je kan aantonen dat de statistische betrouwbaarheid op basis van slechts 200 trials wel voldoende zou zijn. De cijfers in mijn voorbeeld geven duidelijk aan dat dit niet zo is (of moet ik het nog in SPSS gaan gooien voor je om de daadwerkelijke Alpha uit te rekenen?). Het zijn dus hele leuke statistieken, maar hebben statistisch gezien nog 0 voorspellende waarde. En dat is toch waar je voor wilt gaan.
knight876:
Oke even een voorbeeld, ik noem de tipper even niet, want het is een paid dus je moet me even op mijn statistieken geloven:
Deze tipper: 995 picks +718 profit +18% yield
Oke even een voorbeeld, ik noem de tipper even niet, want het is een paid dus je moet me even op mijn statistieken geloven:
Deze tipper: 995 picks +718 profit +18% yield
Kijk, als dit echt waar is zijn het hele mooie cijfers! Extreem mooi zelfs, zo zullen er maar heel weinig te vinden zijn. Dus ja, juist doordat het hier op een redelijk aantal trials is gebasseerd denk ik dat je er best van uit kunt gaan dat deze tipper enorm veel verstand heeft van wat hij doet, en dat het veilig is hem te volgen. Als je zoals jij dus gewoon puur een tipper zoekt die je blind kunt volgen, zodat je zelf niet teveel werk hoeft te verrichten en toch een mooie winst kunt maken, dan zou ik gewoon puur en alleen zijn tips spelen met hoge stakes. Al het andere wat je zelf verzint of van andere tippers doorkrijgt kan je ROI alleen maar naar beneden halen.
Dat je me verder een hele waslijst kunt geven van tippers met 100, 200 of 300 bets die belachelijk hoge ROI's hebben geloof ik direct van je. Die zie ik zelf ook staan bij Blogabet. Ik hecht er alleen, zoals ik al met mijn cijfermatige voorbeelden heb geprobeerd duidelijk te maken, totaal geen waarde aan. Hadden ze toevallig een paar hits minder gehad, zouden ze ineens een beschamend ROI hebben. Je kunt op basis van 200 bets totaal niet zeggen of iemand met een ROI van 130 een betere wedder is en in de toekomst betere tips zal geven dan iemand met een ROI van 90. Daarmee is natuurlijk niet gezegd dat zo iemand je niet een keer winst kan opleveren! Maar als je alleen maar op dat soort tippers zou vertrouwen kun je met geluk wel 1 of 2 of 3 maanden hele mooie cijfers overleggen, maar vroeg of laat ga je dan keihard op je bek. Ik zou het als ik jou was dus gewoon echt bij die persoon hierboven houden met z'n 1000 picks. Veiligste en op de lange termijn de meest winstgevende route.
Verder wil ik als je het niet erg vindt deze discussie niet al te lang meer door laten kabbelen. We zijn nu namelijk in 2 verschillende topics enorm offtopic aan het gaan.
Uiteindelijk zal de conclusie toch zijn dat jij je keuze voor welke tipper je wilt volgen volledig basseert op statistiek, terwijl ik denk dat jij de werking van die statistiek totaal niet begrijpt en de onzinnigheid daarvan op zo'n kleine trialsize enorm onderschat. Jij zult zeggen dat je resultaten op de lange termijn zullen aantonen dat je wel degelijk gelijk had. Nou, het enige wat we dan kunnen doen is die resultaten afwachten, toch? Heeft weinig zin daar nu nog lang over door te gaan, over een aantal maanden zien we het wel.
En met mijzelf of met dit topic heeft deze hele discussie eigenlijk vrij weinig te maken. Want ik volg zelf helemaal geen tippers op ROI, en dit topic heeft ook niks met tippers te maken. Het doel is juist een eigen winstgevende strategie te ontwikkelen, helemaal zonder afhankelijk te zijn van het blind volgen van tippers. Dus beter om dit topic (en zeker ook die van 03060 die we gekaapt hebben ;-) ) toch geleidelijk aan weer terug te laten keren naar waar het eigenlijk over gaat: een simpel experiment met gelijke spelen. Ik denk dat ik morgen eens ga kijken of ik nog mooie picks kan vinden voor komend weekend.
Ga je nog tips plaatsen of is dit alleen maar een discussie over ROI en of Ajax kampioen wordt (ja dat worden ze)?
Bamihap, je punt is me duidelijk en ik ben het met je eens dat we het hier bij moeten laten.
En BBB, volgens mij geeft Bamihap het zelf aan, lets get back on topic, gelijke spelen!
En BBB, volgens mij geeft Bamihap het zelf aan, lets get back on topic, gelijke spelen!
bbb-unit:
Ga je nog tips plaatsen of is dit alleen maar een discussie over ROI en of Ajax kampioen wordt (ja dat worden ze)?
Ga je nog tips plaatsen of is dit alleen maar een discussie over ROI en of Ajax kampioen wordt (ja dat worden ze)?
Haha, wat Ajax ermee te maken heeft is me niet helemaal duidelijk en wat de ROI-discussie betreft: ja dat heb ik dus ook zonet aangegeven dat ik daar wel klaar mee ben.
Maar tips zal ik niet gaan plaatsen, ik heb in de 1ste post al duidelijk gezegd dat dit geen tiptopic is (dan zou het ook in het verkeerde forum staan). Dit is gewoon een experimentele test om te kijken of dit een methode zou kunnen zijn die op de lange termijn winstgevend is. Als je mijn bets wilt meespelen moet je dat natuurlijk zelf weten, ik zou zelf nog weinig aanleiding zien om dat te doen.
En natuurlijk ga ik nog bets plaatsen, ik kan niet wachten zelfs. Maar ik heb heel duidelijk gezegd dat ik 7 competities heb uitgekozen die ik meespeel, en die hebben nu eenmaal geen wedstrijden op het moment. Kan ik nu wel heel geforceerd doordeweeks in een interlandweek kijken waar er wel gespeeld wordt en daar wat bets vandaan schrapen, maar dat zou wel heel dom zijn om nu al m'n eigen gestelde strategie te laten vallen. Komend weekend spelen de League One, League Two, en de Segunda Liga weer, dus daar zal ik vandaag of morgen wel bets voor plaatsen. De andere 4 competities houden helaas rust, dus die komen volgende week weer.
OK goed zo, je moet idd niet wedden voor het wedden, maar alleen wedden op een goede tip.
