Gebruik van segmentatie bij betten

Weet ik maar daar ging het niet over.Er werd gezegd dat bets van 6 euro niet ok waren tegen griekhoofd. Ik kwam voor hem op door te zeggen dat ieder zijn eigen stakes heeft en het budget er voor.
Niks mis met mensen die duizenden euros of een paar euros wedden.
Peace

Thanks, maar ik denk dat Turk gewoon een random voorbeeld gebruikte. Wie mij een beetje volgt weet dat ik per systeem ongeveer 40/50 euro inzet, op zn minst.

Ik bedoel te zeggen dat niet iedereen voor zijn "brood" speelt, maar voor de lol..

Als je gaat wedden voor de lol kun je er beter direct me stoppen. Hou dat geld opzij en ga er later lekker mee op vakantie eind van het jaar. Wedden moet je zien als werk, ga er serieus mee om en je verdiend er prima geld mee. Voor de één kan dit 50 euro per maand zijn en voor de ander zoals Griek paar honderd.

Ik ben het zelden eens met YoungTurk, maar hierin wel. Ik zie sommige stakes in verhouding met eventuele winst zo krom dat je op lange termijn nooit winst eraan over kunt houden.

@Griek, wat speel je nu zoals precies, dat is mij niet echt duidelijk uit je verhaal. Pak je de teams die onder het gemiddelde komen op winst+ handicap of is dit weer iets anders?

Dat weet ik zelf ook nog niet man, dat is een beetje testen. Misschien hebben wat leden hier er een goede mening over. Het is een vrij moeilijke groep omdat de odds waarschijnlijk niet heel vaak spectaculair hoog zullen staan. Over het algemeen ben ik wel fan van meerdere bets die elkaar kunnen ondersteunen (zie vandaag topic).

Ik ben het ook met Turk eens, had alleen niet het gevoel dat hij mij bedoelde, maargoed dat maakt ook niet zoveel uit. Als je wilt betten om geld te verdienen, dan is het raadzaam om goed bij te houden wat je doet.

Ik vind het idee best goed maar de uitwerking is nogal simpel. Bedenk je dat vorig seizoen in Engeland ELKE titelkandidaat enorm teleurstelde, als je daar op gemiddeldes af was gegaan zou je aardig in de min zijn geeindigt. Tuurlijk, het is maar 1 competitie, maar het lijkt me sterk dat je met zo een simpele berekening/beredenering winst kan maken op de korte/lange termijn. Titelkandidaten kunnen de ene week 7-1 winnen van Granada en de week erna 1-1 gelijkspelen tegen Alaves, moet je dan nog steeds op ze inzetten omdat ze weer terug naar het gemiddelde gaan... Uiteindelijk?

Daarnaast lijkt het me ook sterk dat je met de odds die titelkandidaten meestal hebben op de lange termijn al break even kan draaien. Een x verliezen zal met die noteringen betekenen dat je misschien 3-4x moet winnen alleen al om die ene te compenseren.

Het lijkt mij zo op het oog profitabeler om jouw plan uit te werken op de middenmoot van de Europese competities. Daar kan je handicaps van +0.25 en +0 voor 1.70 en hoger krijgen die zelfs nog tamelijk vaak winnen. Het voordeel van deze *nietszeggende* clubs is dat de bookmakers er meestal goede prijzen voor geven. Groningen - Heerenveen had bij 1X2 alleen maar odds boven de 2.3. Sterker nog: als je had opgelet had je Heerenveen to win kunnen pakken op rond de 2.80 ipv de closing odds van 2.65 (Unibet) of lager (Bet365 begon 3.20, eindigde 2.38). Omdat de noteringen bij dit soort wedstrijden (middenmoot vs middenmoot) vooral word bepaald door de markt (aka waar de mensen op inzetten) kan je er, als je er vroeg bij bent natuurlijk, hele aardige winsten boeken. Ipv 3x winnen om break even te draaien op 1 verlies betekent 3x winnen vs 1x verlies dat je toch al een aardige winst hebt geboekt.

Nogmaals, het idee klinkt wel goed maar het is nu nog veels te oppervlakkig. Ja, topteams moeten uiteindelijk weer volgens het gemiddelde gaan presteren maar als je niet bijtijds de statistieken bijhoud zul je niet doorhebben wanneer een team nou een kort dipje heeft of wanneer het gewoon een kloteseizoen gaat draaien. Ook vind ik sommige teams in het rijtje nou niet echt bij de titelkandidaten thuishoren, Lyon heeft al jaren niet gepresteert, Napoli en Roma zijn mentaal of fysiek te zwak om ook maar aan de titel te denken en Arsenal.... is Arsenal. Ik vraag me af of dit lijstje is gemaakt op basis van statistieken of dat je de grootste namen van een competitie bij elkaar hebt gezet. CSKA is namelijk in recente jaren vaker kampioen geworden als Zenit, Bayer Leverkusen is net zo wisselvallig als Dortmund en Atletico Madrid heeft even slecht gepresteerd als Real als het op titels aankomt. Het lijkt me bij zo'n lijstje creeeren makkelijker als je richtlijnen aanhoud waaraan een team moet voldoen om op de lijst te komen; gemiddelde punten in afgelopen X jaar, aantal top 3 eindklasseringen in afgelopen X jaar etc. etc.

Hahahahaha wat is dit voor onzin dan...

Wedden moet je als werk zien, manmanman

Mijns inziens is het beter als je het niet allemaal al te serieus neemt. Zie het als een hobby. Ik wed ook alleen maar voor de lol en op de momenten dat ik er zin in heb. Ik wed niet op wedstrijden uit gare competities in India, Taiwan of Verweggistan. Nee, ik zet gewoon lekker in op een goede tennis-, voetbal- of honkbalwedstrijd die ik normaal gesproken niet zou volgen. Heerlijk is dat.
En toch hou ik er gemiddeld 100 tot 200 euro per maand aan over (ligt er maar net aan hoeveel ik het doe, dat valt de laatste tijd betrekkelijk mee). Lekker zakcentje voor een student zoals ik, mjaar volgens jouw reactie moet ik er dan maar gelijk mee stoppen. Onbegrijpelijk natuurlijk, vooral lachwekkend, mag hopen dat je dat zelf ook inziet.

En ja als je elke maand verlies draait (en daar aan het eind van het jaar op vakantie kan gaan), moet je je inderdaad je conclusies trekken dat dit misschien niet de juiste hobby voor je is. Al hoeft dat niet per defenitie zo te zijn, hobbies kosten immers geld.

Heb zelden zo'n kromme reactie van iemand gezien op dit forum. Is toch wel een dieptepuntje dit. Hopelijk denk niet iedereen er zo over, want anders zit 't hier toch wel goed mis.

trolololo ga janken nerd

Ben blij dat ik je aan het lachen heb gemaakt en ga dan vooral door met gokken als hobby.