Centraal topic wet Kansspelen op afstand
Het lijkt me handig om een centraal topic te maken over het wetsvoorstel Kansspelen op Afstand.
Hierin kunnen we bepraten wat we vinden wat het hele gebeuren rondom het wetsvoorstel.
De 6 fases die moeten worden afgerond(we hebben de 1e 3 fases gehad):
Fase 1. Ministerraad akkoord, wetsvoorstel voor advies naar Raad van State.
Fase 2. Wetsvoorstel ingediend bij Tweede Kamer, schriftelijke behandeling.
Fase 3. Aangemeld voor plenaire behandeling voor Tweede Kamer.
Fase 4. Tweede Kamer heeft wetsvoorstel aangenomen, ingediend bij de Eerste Kamer schriftelijke behandeling.
Fase 5. Aangemeld voor plenaire behandeling door Eerste Kamer.
Fase 6. Eerste Kamer heeft wetsvoorstel aangenomen, publicatie Staatsblad.
Op 4 April staat het Plenair Debat in de Tweede Kamer op de agenda.
Handige links:
https://www.voetbalwedden.net/topic/legaal-beschermd-belastingvrij-online-spelen-teken-de-petitie-3633/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/wat-heeft-de-speler-aan-legalisering-online-wedden/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/wat-hebben-de-bookmakers-aan-legalisering/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/legaal-online-wedden-hoe-denkt-de-nederlandse-overheid-daarover/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/wondere-wereld-van-wedden-in-belgie/
Hierin kunnen we bepraten wat we vinden wat het hele gebeuren rondom het wetsvoorstel.
De 6 fases die moeten worden afgerond(we hebben de 1e 3 fases gehad):
Fase 1. Ministerraad akkoord, wetsvoorstel voor advies naar Raad van State.
Fase 2. Wetsvoorstel ingediend bij Tweede Kamer, schriftelijke behandeling.
Fase 3. Aangemeld voor plenaire behandeling voor Tweede Kamer.
Fase 4. Tweede Kamer heeft wetsvoorstel aangenomen, ingediend bij de Eerste Kamer schriftelijke behandeling.
Fase 5. Aangemeld voor plenaire behandeling door Eerste Kamer.
Fase 6. Eerste Kamer heeft wetsvoorstel aangenomen, publicatie Staatsblad.
Op 4 April staat het Plenair Debat in de Tweede Kamer op de agenda.
Handige links:
https://www.voetbalwedden.net/topic/legaal-beschermd-belastingvrij-online-spelen-teken-de-petitie-3633/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/wat-heeft-de-speler-aan-legalisering-online-wedden/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/wat-hebben-de-bookmakers-aan-legalisering/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/legaal-online-wedden-hoe-denkt-de-nederlandse-overheid-daarover/
https://www.voetbalwedden.net/artikelen/wondere-wereld-van-wedden-in-belgie/
in 18-03-2016 11:49 Hulp en advies
Aanmaakdatum (oplopend)
10
ikbenkoa:
Hoi mannen,
Grof gezegd zijn er eigenlijk 4 voordelen:
3. Bescherming voor diegenen met een mogelijk gokprobleem wordt beter geregeld. Wederom iets dat mogelijk voor de meesten van jullie niet speelt. Immers, de meeste serieuze sportwedders zullen het wedden zien als een skill game, waarbij ze de beste weddenschappen eruit pikken, en waarbij (mogelijke) verslaving simpelweg niet zo'n issue is. Echter, in jouw omgeving zie je mogelijk wel andere mensen die online gokken terwijl dit niet altijd goed voor hen is. Vroegtijdige signalering en toeleiding naar hulp/zorg wordt onder het nieuwe wetsvoorstel beter geregeld dan nu, mede door de actieve zorgplicht van de aanbieder die onderdeel zal zijn van de vergunningsvoorwaarden. Kortom: zou dit mogelijk geen voordeel zijn voor jou persoonlijk, dan misschien wel voor de samenleving als geheel.
Hoi mannen,
Grof gezegd zijn er eigenlijk 4 voordelen:
3. Bescherming voor diegenen met een mogelijk gokprobleem wordt beter geregeld. Wederom iets dat mogelijk voor de meesten van jullie niet speelt. Immers, de meeste serieuze sportwedders zullen het wedden zien als een skill game, waarbij ze de beste weddenschappen eruit pikken, en waarbij (mogelijke) verslaving simpelweg niet zo'n issue is. Echter, in jouw omgeving zie je mogelijk wel andere mensen die online gokken terwijl dit niet altijd goed voor hen is. Vroegtijdige signalering en toeleiding naar hulp/zorg wordt onder het nieuwe wetsvoorstel beter geregeld dan nu, mede door de actieve zorgplicht van de aanbieder die onderdeel zal zijn van de vergunningsvoorwaarden. Kortom: zou dit mogelijk geen voordeel zijn voor jou persoonlijk, dan misschien wel voor de samenleving als geheel.
Dit zullen de bookmakers aangrijpen om winnende spelers een limiet te geven.
Voorbeeld: Jantje wint elke maand met sportwedden, wat de bookmaker uiteraard niet leuk vindt.Dus zegt de bookmaker: we vinden dat je tekenen van gokverslaving vertoond dus je mag nog maar een klein bedrag inzetten.
ikbenkoa:
4. Je speelt belastingvrij. Ik weet niet precies hoe sportwedders omgaan met belasting, maar voor pokerspelers is dit altijd een belangrijk (en vervelend) issue geweest. Immers, binnen de huidige regels dient de speler belasting af te dragen: een erg pittig percentage, over een (veel te) korte periode, en zonder aftrekposten. (Zie ook: http://pokerbond.nl/component/content/article/41-uncategorised/377-bondsblog, een stuk dat laat zien dat zelfs recreatieve/niet-winnende spelers belast kunnen worden.) Zoals gezegd: ik ben niet volledig op de hoogte hoe sportwedders omgaan met belasting - maar het gegeven dat volgens het huidige wetsvoorstel in de toekomst de gelicenseerde aanbieders belastingplichtig zullen zijn en de speler niet, lijkt mij voor alle sportwedders een veilig/plezierig gevoel.
4. Je speelt belastingvrij. Ik weet niet precies hoe sportwedders omgaan met belasting, maar voor pokerspelers is dit altijd een belangrijk (en vervelend) issue geweest. Immers, binnen de huidige regels dient de speler belasting af te dragen: een erg pittig percentage, over een (veel te) korte periode, en zonder aftrekposten. (Zie ook: http://pokerbond.nl/component/content/article/41-uncategorised/377-bondsblog, een stuk dat laat zien dat zelfs recreatieve/niet-winnende spelers belast kunnen worden.) Zoals gezegd: ik ben niet volledig op de hoogte hoe sportwedders omgaan met belasting - maar het gegeven dat volgens het huidige wetsvoorstel in de toekomst de gelicenseerde aanbieders belastingplichtig zullen zijn en de speler niet, lijkt mij voor alle sportwedders een veilig/plezierig gevoel.
Ook hierbij worden de winnende speler limieten opgelegd.Het is immers te duur voor een bookmaker om winsten + belasting te betalen.
Dus wat krijg je straks?Alleen maar verliezende spelers, want winnaars worden gelimiteerd.
Ten opzichte van de limieten moet je hopen dat Nederlanders worden toegelaten bij Aziatische bookmakers zodra het hier legaal wordt.
Ik speel zelf altijd bij Betfair exchange om geen last van limieten te hebben.
Maar het is dus zo dat wij geen kansspelbelasting meer hoeven te betalen van de staat zodra het legaal wordt, omdat de bookmakers dan belasting betalen.....?
Ik speel zelf altijd bij Betfair exchange om geen last van limieten te hebben.
Maar het is dus zo dat wij geen kansspelbelasting meer hoeven te betalen van de staat zodra het legaal wordt, omdat de bookmakers dan belasting betalen.....?
Binnen het nieuwe wetsvoorstel zal je 'belastingvrij' spelen. In werkelijkheid is dit niet zo. De belastingplicht wordt verschoven van de gokker naar de aanbieders. Deze zullen in de nieuwe situatie de belasting gaan heffen. Het is erg waarschijnlijk dat hierdoor de quoteringen zullen dalen en de uitbetalingspercentages omlaag gaan. Bookmakers willen namelijk niet in hun eigen taart snijden. We zullen naar toto.nl percentages toegaan vrees ik.
In Engeland heft men 15% belasting en in Denemarken 20% terwijl men hier in Nederland maar liefst 25% wil gaan heffen omdat de landbased casino's 29% betalen. Al met al hebben we geen echte voordelen bij het wetsvoorstel in mijn ogen. De maatregelen tegen verslaving worden nu ook al genomen door bookmakers. Deze opereren immers legaal in landen waar zij ook aan die voorwaarden willen voldoen.
Het enige is dat het voorgenomen beleid in Nederland nog strikter zal zijn. Selfexclusion zal blijven bestaan maar daarnaast wil de nederlandse overheid ook richting onvrijwillige uitsluiting om op deze manier probleemspelers echt een halt toe te roepen.
Al met al denk ik dat de invoering van het wetsvoorstel meer nadelige dan positieve gevolgen heeft voor de online betters. Ik ben dan ook tegen!
In Engeland heft men 15% belasting en in Denemarken 20% terwijl men hier in Nederland maar liefst 25% wil gaan heffen omdat de landbased casino's 29% betalen. Al met al hebben we geen echte voordelen bij het wetsvoorstel in mijn ogen. De maatregelen tegen verslaving worden nu ook al genomen door bookmakers. Deze opereren immers legaal in landen waar zij ook aan die voorwaarden willen voldoen.
Het enige is dat het voorgenomen beleid in Nederland nog strikter zal zijn. Selfexclusion zal blijven bestaan maar daarnaast wil de nederlandse overheid ook richting onvrijwillige uitsluiting om op deze manier probleemspelers echt een halt toe te roepen.
Al met al denk ik dat de invoering van het wetsvoorstel meer nadelige dan positieve gevolgen heeft voor de online betters. Ik ben dan ook tegen!
Ik denk dat een groot deel alsnog illegale alternatieven gaat zoeken, als de bookmakers 25% minder gaan uitbetalen vanwege de kansspelbelasting dan zal niemand nog winstgevend spelen op de lange termijn.
-
ptuinenga:
Ten opzichte van de limieten moet je hopen dat Nederlanders worden toegelaten bij Aziatische bookmakers zodra het hier legaal wordt.
Ik speel zelf altijd bij Betfair exchange om geen last van limieten te hebben.
Maar het is dus zo dat wij geen kansspelbelasting meer hoeven te betalen van de staat zodra het legaal wordt, omdat de bookmakers dan belasting betalen.....?
Ten opzichte van de limieten moet je hopen dat Nederlanders worden toegelaten bij Aziatische bookmakers zodra het hier legaal wordt.
Ik speel zelf altijd bij Betfair exchange om geen last van limieten te hebben.
Maar het is dus zo dat wij geen kansspelbelasting meer hoeven te betalen van de staat zodra het legaal wordt, omdat de bookmakers dan belasting betalen.....?
Toestemming of niet, je zult altijd bij Aziatische bookmakers kunnen spelen via brokers zoals sportmarket of asianconnect!
http://asianconnect88.com
https://sportmarket.com
Ecorys(een groot onderzoeksbureau) heeft namens Pokerstars onderzoek naar de "Relatie KSB en kanalisatiegraad". En kwamen tot de conclusie dat een belastingpercentage van 29% alleen maar nadelen heeft.
Wat een lachertje dat ze daar een onderzoek voor nodig zijn.
Wat een lachertje dat ze daar een onderzoek voor nodig zijn.
Zit die regel voor spelers onder de 24 er nog steed in?
:-@ :-@ :-@ :-@ :-@ Monopoly ruik ik. Deze kabinet heeft het altijd moeilijker gemaakt zal mij niet verbazen.
Dus dan moet je + 1 team meer doen bij combi of meer inzet bij singles (n)
Dus dan moet je + 1 team meer doen bij combi of meer inzet bij singles (n)
random-pinguin:
Zit die regel voor spelers onder de 24 er nog steed in?
Zit die regel voor spelers onder de 24 er nog steed in?
Is nog niet bekend
Plenair debat verzet naar week 16
