Blind asian line-betten op quotes (testcase Serie A)
Ik ga testen of je aan de hand van vorige quotes kunt bepalen welke teams gaan winnen.
Bijvoorbeeld: Fiorentina speelt dit weekend tegen Udinese. Dan ga ik kijken welke van deze twee teams het vorige week het beste heeft gedaan, qua quotering. Fiorentina won vorige week van Bologna met 2-0, als je Fiorentina op AH -1.5 speelde had je dus gewonnen. De quote daarvoor stond op 2.75. Udinese won vorige week uit bij Lecce. Udinese AH -1.5 stond op 4.50. Udinese, zou je kunnen zeggen, heeft het dus beter gedaan dan Fiorentina, want die hebben de bookmakers het meeste afgebluft.
Nu pak ik de asian handicap 2-line voor de komende wedstrijd erbij (de lijn waar de bookmakers de kansen voor deze twee teams 'in tweeën hakken', zeg maar:
Udinese -0.25 en Fiorentina +0.25 hebben dus allebei ongeveer 50% kans van slagen volgens de bookmakers, zou je kunnen zeggen. Ik kies vervolgens de 'winnaar' van de vorige week uit, dat was dus Udinese, want daarmee had je meer kunnen winnen dan met Fiorentina. Ik wed dus voor deze wedstrijd Udinese AH-0.25 @ 1.84 (ik weet dat dit gemiddelde quotes zijn en dat je 'm dus beter kan krijgen, maar voor het gemak houd ik deze quotes aan).
Nog een voorbeeld: Napoli v. Milan. AC Milan speelde vorige week gelijk tegen Lazio. Je had dus AC Milan winst of gelijk ( = AH +0.5) moeten nemen had je willen winnen. Die quote was 1.31. Napoli won uit met 1-3 van Cesena. Napoli AH -1.5 stond op 4.15. Van Napoli en Milan is dus Napoli voorlopig de 'beste' in dit systeem.
Nu kijk ik weer waar de bookmakers deze wedstrijd in tweeën hakken:
Op de 0-lijn dus ongeveer. Ik neem dus deze week Napoli AH 0 ( = dnb) @ 1.79. En zo ga ik dan hier bijhouden of ik winst maak op deze manier.
Ik speel dit nagenoeg blind, want ik kijk eigenlijk nooit Serie A, ook geen samenvattingen. Ik kan dus niet inschatten of, bijvoorbeeld, Milan goed speelde of niet, of dat een team heel erg mazzel of pech heeft gehad met hun resultaat. Ik ga voor dit systeem puur af op de resultaten en hun quotes.
Dit weekend speel ik dus (niet echt natuurlijk):
Cagliari -0.75 @ 1.87
Inter -0.5 @ 1.92
Palermo +0.25 @ 1.81
Bologna -0.5 @ 1.87
Catania -0.25 @ 1.84
Chievo +0.5 @ 1.82
Lazio -0.75 @ 1.92
Juventus -0.75 @ 2.04
Udinese -0.25 @ 1.84
Napoli -0 @ 1.79
Hoe ik volgende week een 'winnaar' moet bepalen, als ik dus méér dan 1 resultaat heb, moet ik nog even bedenken.
Bijvoorbeeld: Fiorentina speelt dit weekend tegen Udinese. Dan ga ik kijken welke van deze twee teams het vorige week het beste heeft gedaan, qua quotering. Fiorentina won vorige week van Bologna met 2-0, als je Fiorentina op AH -1.5 speelde had je dus gewonnen. De quote daarvoor stond op 2.75. Udinese won vorige week uit bij Lecce. Udinese AH -1.5 stond op 4.50. Udinese, zou je kunnen zeggen, heeft het dus beter gedaan dan Fiorentina, want die hebben de bookmakers het meeste afgebluft.
Nu pak ik de asian handicap 2-line voor de komende wedstrijd erbij (de lijn waar de bookmakers de kansen voor deze twee teams 'in tweeën hakken', zeg maar:
Udinese -0.25 en Fiorentina +0.25 hebben dus allebei ongeveer 50% kans van slagen volgens de bookmakers, zou je kunnen zeggen. Ik kies vervolgens de 'winnaar' van de vorige week uit, dat was dus Udinese, want daarmee had je meer kunnen winnen dan met Fiorentina. Ik wed dus voor deze wedstrijd Udinese AH-0.25 @ 1.84 (ik weet dat dit gemiddelde quotes zijn en dat je 'm dus beter kan krijgen, maar voor het gemak houd ik deze quotes aan).
Nog een voorbeeld: Napoli v. Milan. AC Milan speelde vorige week gelijk tegen Lazio. Je had dus AC Milan winst of gelijk ( = AH +0.5) moeten nemen had je willen winnen. Die quote was 1.31. Napoli won uit met 1-3 van Cesena. Napoli AH -1.5 stond op 4.15. Van Napoli en Milan is dus Napoli voorlopig de 'beste' in dit systeem.
Nu kijk ik weer waar de bookmakers deze wedstrijd in tweeën hakken:
Op de 0-lijn dus ongeveer. Ik neem dus deze week Napoli AH 0 ( = dnb) @ 1.79. En zo ga ik dan hier bijhouden of ik winst maak op deze manier.
Ik speel dit nagenoeg blind, want ik kijk eigenlijk nooit Serie A, ook geen samenvattingen. Ik kan dus niet inschatten of, bijvoorbeeld, Milan goed speelde of niet, of dat een team heel erg mazzel of pech heeft gehad met hun resultaat. Ik ga voor dit systeem puur af op de resultaten en hun quotes.
Dit weekend speel ik dus (niet echt natuurlijk):
Cagliari -0.75 @ 1.87
Inter -0.5 @ 1.92
Palermo +0.25 @ 1.81
Bologna -0.5 @ 1.87
Catania -0.25 @ 1.84
Chievo +0.5 @ 1.82
Lazio -0.75 @ 1.92
Juventus -0.75 @ 2.04
Udinese -0.25 @ 1.84
Napoli -0 @ 1.79
Hoe ik volgende week een 'winnaar' moet bepalen, als ik dus méér dan 1 resultaat heb, moet ik nog even bedenken.
in 16-09-2011 16:21 Hulp en advies
Aanmaakdatum (oplopend)
10
Ik ben benieuw maar. :)
In de academische wereld doet men ook al dit soort dingen aan de hand van regressie modellen. Zie bijvoorbeeld: http://www.masseyratings.com/theory/massey97.pdf
In de academische wereld doet men ook al dit soort dingen aan de hand van regressie modellen. Zie bijvoorbeeld: http://www.masseyratings.com/theory/massey97.pdf
Altijd leuk om dit soort dingen te volgen. Waarom test je hem bij de serie A? Zou zoiets liever testen bij een minder corrupte competitie :P
Ik ben ook erg benieuwd inderdaad, nog een gelukje dat de Serie A zo laat begon.
Ik vraag me nu alleen af of ik het wel goed doe. Ik zou teams uit en thuis eigenlijk als aparte teams moeten beschouwen, bedenk ik me nu. Hiermee kan je namelijk winst maken als teams het structureel beter/slechter doen dan de bookmakers inschatten, en het kan natuurlijk zijn dat bepaalde teams het alleen uit/thuis structureel beter/slechter doen. Bijvoorbeeld thuis altijd slechter en uit altijd beter, ik zeg maar wat. Dat mis ik dan nu.
Ik vraag me nu alleen af of ik het wel goed doe. Ik zou teams uit en thuis eigenlijk als aparte teams moeten beschouwen, bedenk ik me nu. Hiermee kan je namelijk winst maken als teams het structureel beter/slechter doen dan de bookmakers inschatten, en het kan natuurlijk zijn dat bepaalde teams het alleen uit/thuis structureel beter/slechter doen. Bijvoorbeeld thuis altijd slechter en uit altijd beter, ik zeg maar wat. Dat mis ik dan nu.
aduard:
In de academische wereld doet men ook al dit soort dingen aan de hand van regressie modellen. Zie bijvoorbeeld: http://www.masseyratings.com/theory/massey97.pdf
Ja, zoiets is het, maar het zware denk- en rekenwerk laat ik feitelijk allemaal aan de bookmakers over. Ik maak er alleen gebruik van als teams afwijken van hun modellen. In de academische wereld doet men ook al dit soort dingen aan de hand van regressie modellen. Zie bijvoorbeeld: http://www.masseyratings.com/theory/massey97.pdf
vivoex:
Waarom test je hem bij de serie A? Zou zoiets liever testen bij een minder corrupte competitie :P
Daar heb je wel een punt inderdaad, haha. Maar goed ... met teams die zich structureel laten omkopen zou ik dan feitelijk ook geld kunnen verdienen... dan moeten ze het alleen wel elke week doen.Waarom test je hem bij de serie A? Zou zoiets liever testen bij een minder corrupte competitie :P
Never bet the Devil your head ...
Hee maar,
wat is precies het verschil tussen bijvoorbeeld een handicap -1 of handicap -1,5 ?? of bijvoorbeeld handicap -0,75?
Kun je dit bij alle bookmakers spelen?
wat is precies het verschil tussen bijvoorbeeld een handicap -1 of handicap -1,5 ?? of bijvoorbeeld handicap -0,75?
Kun je dit bij alle bookmakers spelen?
Against modern Football
psvmike:
Hee maar,
wat is precies het verschil tussen bijvoorbeeld een handicap -1 of handicap -1,5 ?? of bijvoorbeeld handicap -0,75?
Dat is heel eenvoudig eigenlijk. Je weet hoe 'gewone' (European) handicaps werken: je telt de handicap gewoon op bij het uiteindelijke resultaat. Dus als je bijvoorbeeld PSV speelt op PSV - Ajax (1-0), en het wordt 2-2, dan tel je daar die 1-0 bij op, en dus is het virtueel 3-2 geworden en dan heeft PSV wat betreft jouw weddenschap gewonnen.Hee maar,
wat is precies het verschil tussen bijvoorbeeld een handicap -1 of handicap -1,5 ?? of bijvoorbeeld handicap -0,75?
Asian handicaps werken ook zo: je telt gewoon de handicap op bij het uiteindelijk resultaat. Twee verschillen: 1. je werkt hier met halve goals 2. bij een virtueel gelijkspel krijg je je inzet terug.
Als je bijvoorbeeld wedt PSV AH-0.5, en het wordt weer 2-2, dan staat het dus virtueel 1.5-2, dus verliest PSV. Speel je PSV AH+0.5, en het zou 2-2 worden, dan staat het dus virtueel 2.5-2, en dan wint PSV. AH-0.5 is dus hetzelfde als 'winst'; en AH+0.5 is hetzelfde als 'winst of gelijk'.
En zo werkt het, gewoon de handicap bij de uitslag optellen dus. Speel je PSV AH-1.5, dan moet PSV dus winnen met minimaal 2 goals verschil, want wordt het 1-0, dan staat het dus virtueel gezien -0.5-0, en verlies je.
Bij een virtueel 'gelijkspel' je inzet terug is hetzelfde principe als draw no bet, zou je kunnen zeggen. Als je PSV AH 0 speelt, en het wordt gelijk, dan krijg je je inzet terug. Precies zoals DNB. Alleen kan je dus ook PSV AH-1.0 geven, dan wordt het een 'gelijkspel' als PSV met 1 goal verschil wint. Om te winnen moet PSV dus met minimaal 2 goals verschil winnen, als ze met 1 goal verschil winnen krijg je je geld terug, en als ze gelijkspelen of verliezen verlies je je weddenschap.
Die 'kwart goals' bestaan eigenlijk niet, -0.75 en +0.25 en zo dus. Met AH -0.75 wordt meer bedoeld dat je tussen -1.0 en -0.5 wil spelen. Feitelijk zet je dan de helft van je inzet op -1.0, en de andere helft op -0.5. Zet je PSV op AH-0.75, en het wordt 1-0, dan win je dus 'half'. Vaak wordt "-0.75" dan ook geschreven als "-0.5 & -1.0", zoals bijvoorbeeld bij Betfair:
Duidelijk?
psvmike:
Kun je dit bij alle bookmakers spelen?
Nee. Unibet en Bwin bieden bijvoorbeeld geen asian handicaps aan, maar wel sommige equivalenten ervan. 'PSV 1X' is immers hetzelfde als 'PSV AH+0.5', 'PSV 1' hetzelfde als 'PSV -0.5', 'PSV DNB' is hetzelfde als 'PSV -0' en een 'gewone' handicap 'PSV (0-1)' is hetzelfde als 'PSV AH-1.5'.Kun je dit bij alle bookmakers spelen?
Never bet the Devil your head ...
Cagliari -0.75 @ 1.87 (y) +43.5
Inter -0.5 @ 1.92 (n) -100
Palermo +0.25 @ 1.81 (n) -100
Bologna -0.5 @ 1.87 (n) -100
Catania -0.25 @ 1.84 (y) +84
Chievo +0.5 @ 1.82 (n) -100
Lazio -0.75 @ 1.92 (n) -100
Juventus -0.75 @ 2.04 (y) +52
Udinese -0.25 @ 1.84 (y) +84
Napoli -0 @ 1.79 (y) +79
Totaal: -157.5
Inter -0.5 @ 1.92 (n) -100
Palermo +0.25 @ 1.81 (n) -100
Bologna -0.5 @ 1.87 (n) -100
Catania -0.25 @ 1.84 (y) +84
Chievo +0.5 @ 1.82 (n) -100
Lazio -0.75 @ 1.92 (n) -100
Juventus -0.75 @ 2.04 (y) +52
Udinese -0.25 @ 1.84 (y) +84
Napoli -0 @ 1.79 (y) +79
Totaal: -157.5
Never bet the Devil your head ...
Midweekse speelronde:
Chievo - Napoli; pick Napoli-0.5 @ 2.05
Fiorentina - Parma; pick Parma+0.5 @ 2.00
Genoa - Catania; pick Genoa-0.5 @ 1.82
Juventus - Bologna; pick Juventus-1.25 @ 2.03
Lecce - Atalanta; pick Lecce-0 @ 1.82
Milan - Udinese; pick Udinese+0.75 @ 1.96
Palermo - Cagliari; pick Cagliari+0.5 @ 1.87
Roma - Siena; pick Roma-1.0 @ 2.01
Eigenlijk 'too close to call':
Novara - Internazionale; pick Novara+0.75 @ 1.92
Cesena - Lazio; pick Cesena+0.25 @ 1.95
Chievo - Napoli; pick Napoli-0.5 @ 2.05
Fiorentina - Parma; pick Parma+0.5 @ 2.00
Genoa - Catania; pick Genoa-0.5 @ 1.82
Juventus - Bologna; pick Juventus-1.25 @ 2.03
Lecce - Atalanta; pick Lecce-0 @ 1.82
Milan - Udinese; pick Udinese+0.75 @ 1.96
Palermo - Cagliari; pick Cagliari+0.5 @ 1.87
Roma - Siena; pick Roma-1.0 @ 2.01
Eigenlijk 'too close to call':
Novara - Internazionale; pick Novara+0.75 @ 1.92
Cesena - Lazio; pick Cesena+0.25 @ 1.95
Never bet the Devil your head ...
maar:
Ik ben ook erg benieuwd inderdaad, nog een gelukje dat de Serie A zo laat begon.
Ik vraag me nu alleen af of ik het wel goed doe. Ik zou teams uit en thuis eigenlijk als aparte teams moeten beschouwen, bedenk ik me nu. Hiermee kan je namelijk winst maken als teams het structureel beter/slechter doen dan de bookmakers inschatten, en het kan natuurlijk zijn dat bepaalde teams het alleen uit/thuis structureel beter/slechter doen. Bijvoorbeeld thuis altijd slechter en uit altijd beter, ik zeg maar wat. Dat mis ik dan nu.
Ik ben ook erg benieuwd inderdaad, nog een gelukje dat de Serie A zo laat begon.
Ik vraag me nu alleen af of ik het wel goed doe. Ik zou teams uit en thuis eigenlijk als aparte teams moeten beschouwen, bedenk ik me nu. Hiermee kan je namelijk winst maken als teams het structureel beter/slechter doen dan de bookmakers inschatten, en het kan natuurlijk zijn dat bepaalde teams het alleen uit/thuis structureel beter/slechter doen. Bijvoorbeeld thuis altijd slechter en uit altijd beter, ik zeg maar wat. Dat mis ik dan nu.
aduard:
In de academische wereld doet men ook al dit soort dingen aan de hand van regressie modellen. Zie bijvoorbeeld: http://www.masseyratings.com/theory/massey97.pdf
Ja, zoiets is het, maar het zware denk- en rekenwerk laat ik feitelijk allemaal aan de bookmakers over. Ik maak er alleen gebruik van als teams afwijken van hun modellen.In de academische wereld doet men ook al dit soort dingen aan de hand van regressie modellen. Zie bijvoorbeeld: http://www.masseyratings.com/theory/massey97.pdf
Maar als je bookmakers wilt verslaan op afwijkingen op hun modellen dan moet je ten minste een model hebben die meer recht doet aan de complexiteit van het voetbal wedden.
Het kan zijn dat een aspect van een model niet goed werkt, bijvoorbeeld uit of thuis voordeel, maar door zelf een aspect beter in te schatten betekent niet dat je eigen model beter is. Daarvoor moet je modellen in hun geheel nemen. Bookmakers hebben trouwens een goed idee van het relatieve thuisvoordeel per team en per competitie. Bovendien kijkt men regelmatig of ze hun modellen kunnen verbeteren.
Ik ga binnenkort wel een artikel schrijven over hoe bookmakers werken.
't Is te simpel inderdaad, bijna tossen, eigenlijk. Ik ga toch nog even door, omdat het toch in elk geval een soort houvast biedt. Met extra informatie erbij (wedstrijdbeeld, thuis/uit, schorsingen en blessures, Europese wedstrijden tussendoor, rumoer in een team, etc. etc. etc. ad inf.) kan je er wellicht iets mee.
aduard:
Ik ga binnenkort wel een artikel schrijven over hoe bookmakers werken.
Ik kijk er met belangstelling naar uit.Ik ga binnenkort wel een artikel schrijven over hoe bookmakers werken.
Never bet the Devil your head ...
