Bet voied bij Unibet
Hoi,
Ik als 'stille' volger van de chat zag vanavond de tip langskomen mbt de corners in de wedstrijd NAC-AJAX. Op moment van spelen was de odd iets van 2.2 en het stond ook 2-2 in corners. Ik heb toen de bet genomen dat AJAX wint met corners @2.2.
Nadat de wedstrijd afgelopen was heb ik de volgende mail ontvangen:
Beste *****
Volgens regel 5.5.3 uit de voorwaarden en bepalingen (zie hieronder), is jouw weddenschap ongeldig verklaard omwille van voorwaarde 5.5.3 eerste bullet point en 5.2.1.
Onze excuses voor het ongemak.
an obvious mistake - the odds offered represented a different score than the actual one
Vriendelijke groeten,
Unibet
Aangezien ik het hiermee niet eens ben heb ik het volgende teruggestuurd:
Beste,
Ik wil bij deze aangeven het hier niet mee eens te zijn. Op het moment van plaatsen was het gelijk in corners en de aangeboden odds waren aanvaardbare odds. Het voiden van een gewonnen bet terwijl de odds aanvaardbaar waren en onder het principe van 'goed vertrouwen' aangaan van een overeenkomst is gewoon bindend. Een bepaling vastleggen als 'an obvious mistake' zou gelden in het geval dat het 2 - 5 stond in corners en de odd was op DAT moment nog zo 2.20 voor de partij met al 5 corners. Dat is een obvious mistake, deze zogenaamde mistake was dit niet. Om deze reden ga ik er dan ook vanuit dat de bet unvoid wordt en alles netjes op mijn account bijgeschreven wordt.
Mvg,
Iemand enig idee of dit kans van slagen heeft? Mensen die dit al meegemaakt hebben? En wat er tegen te doen is? Want zoals ik in de mail al schrijf is het volsterkte onzin, want je mag in dit geval gewoon aannemen dat dit correcte odds zijn.
Groetjes!
pMG
Ik als 'stille' volger van de chat zag vanavond de tip langskomen mbt de corners in de wedstrijd NAC-AJAX. Op moment van spelen was de odd iets van 2.2 en het stond ook 2-2 in corners. Ik heb toen de bet genomen dat AJAX wint met corners @2.2.
Nadat de wedstrijd afgelopen was heb ik de volgende mail ontvangen:
Beste *****
Volgens regel 5.5.3 uit de voorwaarden en bepalingen (zie hieronder), is jouw weddenschap ongeldig verklaard omwille van voorwaarde 5.5.3 eerste bullet point en 5.2.1.
Onze excuses voor het ongemak.
an obvious mistake - the odds offered represented a different score than the actual one
Vriendelijke groeten,
Unibet
Aangezien ik het hiermee niet eens ben heb ik het volgende teruggestuurd:
Beste,
Ik wil bij deze aangeven het hier niet mee eens te zijn. Op het moment van plaatsen was het gelijk in corners en de aangeboden odds waren aanvaardbare odds. Het voiden van een gewonnen bet terwijl de odds aanvaardbaar waren en onder het principe van 'goed vertrouwen' aangaan van een overeenkomst is gewoon bindend. Een bepaling vastleggen als 'an obvious mistake' zou gelden in het geval dat het 2 - 5 stond in corners en de odd was op DAT moment nog zo 2.20 voor de partij met al 5 corners. Dat is een obvious mistake, deze zogenaamde mistake was dit niet. Om deze reden ga ik er dan ook vanuit dat de bet unvoid wordt en alles netjes op mijn account bijgeschreven wordt.
Mvg,
Iemand enig idee of dit kans van slagen heeft? Mensen die dit al meegemaakt hebben? En wat er tegen te doen is? Want zoals ik in de mail al schrijf is het volsterkte onzin, want je mag in dit geval gewoon aannemen dat dit correcte odds zijn.
Groetjes!
pMG
in 27-04-2013 21:02 Bookmakers
Aanmaakdatum (oplopend)
10
Mmm de macht van de bookies, ik had een keer een surebet gemaakt, achteraf bleek de wegehaalde bet goed, zonder dat ik wist dat die bet void was.
Kun je in mijn ogen niets aan doen.
Wijzigingen van bookies hebben meer te maken met het te laat verwerken van uitslagen of het eventueel herstellen van een foute uitslag.
Kun je in mijn ogen niets aan doen.
Wijzigingen van bookies hebben meer te maken met het te laat verwerken van uitslagen of het eventueel herstellen van een foute uitslag.
Idd, Zoals je in hun voorwaarde kunt lezen hebben ze geen reden nodig om een weddenschap ongeldig te verklaren.
Ik denk dat je weinig kans maakt en maandag een standaard antwoord van een callcenter medewerker zal krijgen toegemaild waarin ze vertellen dat je de voorwaarde moet doorlezen.
Aangezien ze onder de wet van Malta vallen heb je weinig andere mogelijkheden dan het te accepteren, of je moet duizenden euro's spenderen voor een internationale rechtszaak.
Ik denk dat je weinig kans maakt en maandag een standaard antwoord van een callcenter medewerker zal krijgen toegemaild waarin ze vertellen dat je de voorwaarde moet doorlezen.
Aangezien ze onder de wet van Malta vallen heb je weinig andere mogelijkheden dan het te accepteren, of je moet duizenden euro's spenderen voor een internationale rechtszaak.
Ik vrees met grote vrezen dat je weinig kans maakt. Ik zal voor je duimen... duim duim duim duim duim...
Hakuna Matatttta.
Achja altijd t proberen waard toch :)
Je maakt hier vrijwel geen kans, de bookmakers staan hier in hun recht aangezien deze notering waarschijnlijk veel te hoog stond. Dit omdat Ajax flink domineerde en Nac alleen maar verdedigde, een odd van 2.20 (underdog) voor corners van Ajax was dan te veel van het goede. Waarschijnlijk was die odd blijven steken ofzo & heb jij hier (al dan niet doelbewust) geprobeerd van te profiteren
Retarded gambler
Unibet is erg achteruit gegaan, wat betreft live betting.
In jouw geval kost het je geen geld, in mijn geval heeft het me al honderden euro's gekost: de cash-in knop die zelden werkt.
In jouw geval kost het je geen geld, in mijn geval heeft het me al honderden euro's gekost: de cash-in knop die zelden werkt.
Ik had precies hetzelfde bij deze wedstrijd.
Ik had Ajax meeste corners in de wedstrijd toen het 2-2 in corners stond. Dat de site een beetje raar deed was wel duidelijk maar goed dat is wel vaker bij Unibet de laatste tijd. Nac en Ajax hadden beide dezelfde qoute 2.15. Ook ik kreeg achteraf het voided bericht toen de bet dus goed was. Onzin natuurlijk, want het is geen weddenschap (en qoute) die ze niet zouden hebben aangeboden als de site geen storingen had en perfect draaide. Dat is immers de regel waarnaar ze verwijzen.
Maar ik ga er niet tegen in, kost me tijd en ze draaien het toch niet terug. Kan me tijd wel beter besteden. Ze zoeken het maar uit. Heb er weer even gespeeld ivm die bonus en bonus vrijgespeeld hehe, ben ook meteen weer klaar met ze ook. Heb eerder ook al paar keer iets met ze gehad.
Ik had Ajax meeste corners in de wedstrijd toen het 2-2 in corners stond. Dat de site een beetje raar deed was wel duidelijk maar goed dat is wel vaker bij Unibet de laatste tijd. Nac en Ajax hadden beide dezelfde qoute 2.15. Ook ik kreeg achteraf het voided bericht toen de bet dus goed was. Onzin natuurlijk, want het is geen weddenschap (en qoute) die ze niet zouden hebben aangeboden als de site geen storingen had en perfect draaide. Dat is immers de regel waarnaar ze verwijzen.
Maar ik ga er niet tegen in, kost me tijd en ze draaien het toch niet terug. Kan me tijd wel beter besteden. Ze zoeken het maar uit. Heb er weer even gespeeld ivm die bonus en bonus vrijgespeeld hehe, ben ook meteen weer klaar met ze ook. Heb eerder ook al paar keer iets met ze gehad.
-
thijspronk:
Je maakt hier vrijwel geen kans, de bookmakers staan hier in hun recht aangezien deze notering waarschijnlijk veel te hoog stond. Dit omdat Ajax flink domineerde en Nac alleen maar verdedigde, een odd van 2.20 (underdog) voor corners van ajax was dan te veel van het goede. Waarschijnlijk was die odd blijven steken ofzo & heb jij hier (al dan niet doelbewust) geprobeerd van te profiteren
Je maakt hier vrijwel geen kans, de bookmakers staan hier in hun recht aangezien deze notering waarschijnlijk veel te hoog stond. Dit omdat Ajax flink domineerde en Nac alleen maar verdedigde, een odd van 2.20 (underdog) voor corners van ajax was dan te veel van het goede. Waarschijnlijk was die odd blijven steken ofzo & heb jij hier (al dan niet doelbewust) geprobeerd van te profiteren
Ondanks dat Ajax dus domineerde had NAC wel 2 corners gehad, en stonden ze dus gelijk met Ajax. Mijns inziens is die qoute helemaal niet raar. Nac had zomaar meer corners kunnen krijgen en Ajax winnen.
Fenerbache was ook veel beter eerste helft tegen Benfica. Toch waren er HT nog geen corners geweest hehe. Om maar even iets te noemen.
-
